Постановление суда по ст. 17.7 КоАП РФ № 05-1219/2016 | Судебная практика

*

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 06 июля 2016 года

Судья Мещанского районного суда города Москвы Мордвина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении в

отношении юридического лица – ООО «***», юридический адрес город * привлекаемого по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении юридического лица – ООО «***», врио главным государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, за нарушение умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Представитель ООО «***», не явился, извещен надлежащим образом.

При наличии указанных сведений, учитывая, что ООО «***» был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, считаю возможным рассмотреть настоящее

дело об административном

правонарушении в отсутствие представителя юридического лица – ООО «***».

Представитель инспекции не явился, извещен надлежащим образом.

При наличии указанных сведений, учитывая, что представитель инспекции был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, считаю возможным рассмотреть настоящее

дело об

административном правонарушении в отсутствие представителя инспекции – Крымского отдела по государственному контролю, надзору и охране ВБР.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела и изложено в протоколе об административном правонарушении, в инспекцию по государственному контролю, надзору и охране ВБР по Республике Крым поступило обращение гр. Т*., в котором последний указывал на неправомерные, на ее взгляд, действия ООО «***».

* года Инспекцией в адрес ООО «***» было направлено определение об истребовании сведений и документов в трехдневный срок.

Указанное определение было получено ООО «***» 04 декабря 2015 года, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления.

При этом, документы и сведения истребованные от ООО «***» поступили в инспекцию лишь 14 апреля 2016 года.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится

дело об

административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

При таких обстоятельствах, юридическое лицо ООО «***», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ООО «***» в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела документами: определением № * о возбуждении дела об административном правонарушении от * года; определением об истребовании сведений ООО «***» в трехдневный срок со дня получения данного определения; протоколом № * года об административном правонарушении, и другими материалами дела составленными в соответствии с требованиями закона.

ООО «***» не уведомило Инспекцию в письменной форме о невозможности представления запрашиваемых сведений, а также не представило в Инспекцию ходатайство о продлении срока представления документов и сведений.

Представленные доказательства, получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой.

Таким образом, изучив материалы дела, установлено, что в процессе рассмотрения настоящего дела, вина ООО «***» в совершении указанного правонарушения установлена и доказан факт совершения юридическим лицом ООО «***» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права ООО «***» при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, представитель ООО «***» вызывался на 14 апреля 2016 года для участия в составлении протокола, о чем свидетельствует личное присутствие представителя. Протокол от 14 апреля 2016 года получен представителем ООО «***» на руки 14 апреля 2016 года.

Исходя из того, что в соответствии со ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, учитывая, что сведений о том, что ранее ООО «***» привлекался к административной ответственности по главе 17 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется в материалах дела не содержится, прихожу к выводу о назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

Признать ООО «***» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанный административный штраф необходимо уплатить на следующие реквизиты: Р/сч.№ 40101810800000010041, Банк получателя: Отделение №1 Московского ГТУ Банка России БИК 044583001, ИНН 7708034472, КПП 770801001, получатель: УФК по городу Москве (ИФНС России №8 по городу Москве, л/счет 40100770008), КБК 182 10803 0100 11000 110, ОКАТО 45286565000 Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение десяти суток с момента его вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Мордвина.