Решение суда о взыскании с компенсации морального вреда, причиненного преступлением № 2-4244/2014 ~ М-4205/2014

Дело № 2-4244/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Глушковой Н.В. с участием прокурора Радцева М.В, представителя истца адвоката Усковой Е.В., ответчика Родиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4244/2015 по исковому Балашовой имя и отчество к Барабанщикову А.В., Родиной Е.Е. о взыскании с компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В обосновании исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № г. Москвы, оставленным в силе апелляционным определением, Барабанщиков А.В., Родин Е.Е. признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Им было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Совершенным ответчиками преступлением истцу были причинены физические и нравственные страдания, она была вынуждена обратится за медицинской помощью.

Истец, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истца Ускова Е.В. в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что виновными действиями ответчиков истцу были причинены физические и моральные страдания.

Ответчик Родина Е.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила суду письменные возражения по иску, согласно которым просила в удовлетворении требований истца отказать.

Ответчик Барабанщиков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту нахождения, возражений по иску, а также документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суду со стороны ответчика не представлено.

Суд, с учетом мнения сторон, принимая во внимание документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика, а также отсутствие документов, подтверждающих уважительность причины неявки ответчика в судебное заседание, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке сторон.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079, 151, 1101 ГК РФ, установлено: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.»; « 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ,сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего»; «1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса . 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда»; «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

В судебном заседании из объяснения сторон, представленных документов, судом установлено, что согласно приговором мирового судьи судебного участка № г. Москвы, от ДД.ММ.ГГГГ оставленным в силе апелляционным определением, Родина Е.Е. Барабанщиков А.В. били признаны виновными по ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> каждому. Потерпевшей по данному уголовному делу была признана истец Балашова А.М., (л.д.№).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, истцу был поставлен диагноз -артериальная гипертензия второй степени, (л.д.№).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд согласно ст. 61 ГПК РФ полагает установленным вышеуказанным приговором суда факт нанесения потерпевшей повреждений, а потому, руководствуясь ст.ст. 151, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу, что, с учетом степени вины ответчиков с учетом личности истца и ответчиков, с ответчиков Родиной Е.Е., Барабанщикова А.В. подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

При вынесении решения суд учитывает, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, и предъявленные им исковые требования носят неимущественный характер, а потому госпошлину в размере <данные изъяты>. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчиков.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 1064, 1079, 1094, 151, 1101 ГК РФ, ст. ст. 56, 100 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Балашовой имя и отчество к Барабанщикову А.В., Родиной Е.Е. о взыскании с компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Барабанщикову А.В., Родиной Е.Е. в пользу Балашовой имя и отчество компенсацию морального вреда в размере в размере <данные изъяты>

Взыскать с Барабанщикову А.В., Родиной Е.Е. государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова