Постановление суда по ст. 6.4 КоАП РФ № 05-0798/2016 | Судебная практика

5-798/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2016 года г. Москва Судья Пресненского районного суда г.Москвы Зубова И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении юридического лица АО «____», ИНН ____, адрес государственной регистрации: ____, адрес осуществления деятельности: ____, ранее не привлекавшееся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо АО «____» нарушило санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, при следующих обстоятельствах.

____ года в ____ час. ____ мин., по адресу: ____, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении АО «____» по распоряжению начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в ЦАО г.Москвы ____ от ____ г. № ____ установлено, что АО «ДИКСИ ЮГ» допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: - в нарушение п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (с дополнениями и изменениями), п.3.7 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» загрузка продовольственных и непродовольственных товаров осуществляется с торца жилого здания, имеющего окна жилых квартир; - в нарушение п. 2.8 СанПин 2.1.2.2645-10 пристройка, расположенная на тротуаре со стороны торца жилого здания, через которую осуществляется разгрузка поступающих продовольственных и непродовольственных товаров, занимает всю ширину тротуара, в ней оборудован сквозной проход для пешеходов, при разгрузке проход занят автотранспортом и тележками с продуктами; - не представлены документы, позволяющие оценить в полном объеме внутреннюю систему бытовой канализации магазина, ее автономность от канализации жилого здания в соответствии с требованиями п. 3.7 СП 2.3.6.1066-01; - в нарушение п. 4.2 СП 2.3.6.1066-01 система вентиляции магазина смонтирована с отклонениями от действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов – коридор, используемый как склад, административное помещение магазина не оборудованы механической вентиляцией; - не представлены технические паспорта на механические системы приточно- вытяжной вентиляции продовольственного магазина, в связи с чем не представлялось возможным произвести экспертизу на соответствие п. 4.5 СП 2.3.6.1066-01; - в нарушение п. 4.8 СП 2.3.6.1066-01 не представлено техническое заключение об автономности существующих вентиляционных каналов для вытяжной вентиляции продовольственного магазина, отдельных от вентиляционных каналов жилого дома; - в нарушение п. 5.1 СП 2.3.6.1066-01 шахта лифта, с мотором внутри на уровне первого этажа, размещена в зоне загрузки непосредственно под жилыми помещениями второго этажа; - в нарушение п. 5.2 СП 2.3.6.1066-01 в помещениях магазина нарушена поточность – бытовая химия, пищевые продукты из складских помещений подвала доставляются одним лифтом в торговый зал, этим же лифтом пищевые отходы (брак) поступают в помещения подвала; - в нарушение п. 7.7 СП 2.3.6.1066-01 коридоры складских помещений подвала и зоны загрузки первого этажа загромождены тележками с продовольственными и не продовольственными товарами, мусором и оборотной тарой, помещение компрессорной захламлено; - в нарушение п.п. 10.1, 10.4 СП 2.3.6.1066-01 полы в помещениях зоны загрузки, коридоров складских помещений загрязнены, на полу хранятся испорченные продукты, что является нарушением ст. 11, ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.

2.4, 3.7, 4.2, 4.5, 5.1, 5.2, 7.7, 10.1, 10.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (с дополнениями и изменениями), п.п. 3.7, 2.8, 4.8, 3.11 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», т.е. юридическое лицо АО «____» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

Законный представитель АО «____ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела судом, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает необходимым рассмотреть настоящее

дело об административном правонарушении в

отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, виновность АО «____ » в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, помимо признания представителем вины, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ____ г., согласно которому ____ года в 15 час. 30 мин., по адресу: ____, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении АО «____» по распоряжению начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в ЦАО г.Москвы ____ от ____ г. № ____ установлено, что АО «____» допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: в нарушение п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (с дополнениями и изменениями), п.3.7 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» загрузка продовольственных и непродовольственных товаров осуществляется с торца жилого здания, имеющего окна жилых квартир; в нарушение п. 2.8 СанПин 2.1.2.2645-10 пристройка, расположенная на тротуаре со стороны торца жилого здания, через которую осуществляется разгрузка поступающих продовольственных и непродовольственных товаров, занимает всю ширину тротуара, в ней оборудован сквозной проход для пешеходов, при разгрузке проход занят автотранспортом и тележками с продуктами; не представлены документы, позволяющие оценить в полном объеме внутреннюю систему бытовой канализации магазина, ее автономность от канализации жилого здания в соответствии с требованиями п. 3.7 СП 2.3.6.1066-01; в нарушение п. 4.2 СП 2.3.6.1066-01 система вентиляции магазина смонтирована с отклонениями от действующих санитарно- эпидемиологических правил и нормативов – коридор, используемый как склад, административное помещение магазина не оборудованы механической вентиляцией; не представлены технические паспорта на механические системы приточно-вытяжной вентиляции продовольственного магазина, в связи с чем не представлялось возможным произвести экспертизу на соответствие п. 4.5 СП 2.3.6.1066-01; в нарушение п. 4.8 СП 2.3.6.1066-01 не представлено техническое заключение об автономности существующих вентиляционных каналов для вытяжной вентиляции продовольственного магазина, отдельных от вентиляционных каналов жилого дома; в нарушение п. 5.1 СП 2.3.6.1066-01 шахта лифта, с мотором внутри на уровне первого этажа, размещена в зоне загрузки непосредственно под жилыми помещениями второго этажа; в нарушение п. 5.2 СП 2.3.6.1066-01 в помещениях магазина нарушена поточность – бытовая химия, пищевые продукты из складских помещений подвала доставляются одним лифтом в торговый зал, этим же лифтом пищевые отходы (брак) поступают в помещения подвала; в нарушение п. 7.7 СП 2.3.6.1066-01 коридоры складских помещений подвала и зоны загрузки первого этажа загромождены тележками с продовольственными и не продовольственными товарами, мусором и оборотной тарой, помещение компрессорной захламлено; в нарушение п.п. 10.1, 10.4 СП 2.3.6.1066-01 полы в помещениях зоны загрузки, коридоров складских помещений загрязнены, на полу хранятся испорченные продукты, что является нарушением ст. 11, ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.4, 3.7, 4.2, 4.5, 5.1, 5.2, 7.7, 10.1, 10.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (с дополнениями и изменениями), п.п. 3.7, 2.8, 4.8, 3.11 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», т.е. юридическое лицо АО «____» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ; распоряжением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЦАО г. Москвы ____ о проведении внеплановой выездной проверки № ____ от ____ г. в отношении АО «____»; экспертным заключением на соответствие объекта санитарным нормам и правилам № ____ от ____ г., согласно которому предприятие продовольственной торговли магазин «____» АО «Д____» по адресу: г____, не соответствует п.п.

2.4, 2.7, 3.7, 4.2, 4.5, 5.1, 5.2, 7.7, 10.1, 10.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», п.п. 3.7, 2.8, 4.8, 3.11 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; актом по результатам обследования от ____ г., которым установлено нарушение АО «____» санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № ____ от ____ г., в соответствии с которым выявлены нарушения АО «____ » обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, приложенной к нему фототаблицей и иными материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица АО «____» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, виновность юридического лица подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, фактически не отрицается представителем юридического лица ООО «____».

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу у суда не имеется.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «____», которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, тот факт, что юридическое лицо ранее не привлекалось к административной ответственности, а также то обстоятельство, что указанные нарушения могут как следствие повлечь за собой ухудшение условий проживания жителей, в связи с чем, считает необходимым назначить АО «____» наказание в виде административного приостановления деятельности, предусмотренных санкцией ст. 6.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.12, ст. 6.4, ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать юридическое лицо АО «____» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток.

Запретить АО «____» на установленный настоящим постановлением срок приостановления деятельности эксплуатацию занимаемых юридическим лицом помещений, расположенных по адресу: ____.

Разъяснить, что в период приостановления административной деятельности разрешено проведение работ по устранению выявленных нарушений, а также разрешен доступ лиц, осуществляющих устранение выявленных нарушений.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А.Зубова Копию постановления получил. Срок и порядок обжалования разъяснены.

«___»_______2016 г.

_______________________(______________________).