Постановление суда по ст. 6.4 КоАП РФ № 05-0413/2016 | Судебная практика

5-413/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 26 августа 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы (125130, город Москва, улица Зои и Александра Космодемьянских, дом 31, корпус 2) в составе председательствующего К.А. Мариненко, с участием защитника юридического лица, привлекаемого к ответственности, – Киселевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела в отношении ООО «Т2 Мобайл»», адрес места нахождения: 125212, г. Москва, Ленинградское шоссе, д.39А, стр.1, о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Т2 Мобайл» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ, – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации сооружений.

07 июня 2016 года в 13 часов 00 минут выявлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения: по адресу: г. Москва, ул. Ивановская, д.24, на опоре установлено передающее радиотехническое оборудование ООО «Т2 Мобайл» (базовая станция ТЕЛЕ 2 БС MS 4263), при этом по данным реестра санитарно- эпидемиологических заключений Управлением Роспотребназдора по г. Москве не выдавалось санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам проектной документации по оборудованию базовой станции.

Тем самым ООО «Т2 Мобайл» нарушены требования действующего законодательства: ст. 11, 23, 24, 27 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ФЗ-52 от 30.03.1999 года; п. 3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов»; п.3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи» Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть материал при имеющейся явке.

Защитник Киселева А.В. представила письменные объяснения, подтвержденные ею в судебном заседании, из которого следует, что в настоящее время соответствующее заключение получено, оборудование не вводилось в эксплуатацию, событие правонарушения не установлено, поскольку не подтверждена эксплуатация оборудования, действия ООО должны быть квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ, кроме того, возможно применение норм о малозначительности.

Суд, выслушав мнение защитника, изучив представленные суду материалы, приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершения указанного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2016 года, в котором подробно изложено и описано выявленное нарушение (л.д.2); экспертным заключением с протоколом лабораторных и исследований и фототаблицей (л.д.5-6); Фактически защитником не оспаривается факт установки оборудования на базовую станцию без эпидемиологического заключения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ООО «Т2 Мобайл» соблюдены.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ст. 24 этого же закона при эксплуатации сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с п.3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» утверждение проектной документации по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, расширению и ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных ПРТО допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии их настоящим Санитарным правилам.

Аналогичные требования содержатся в п.3.7 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи» в отношении базовых станций.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится

дело,

устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что санитарно-эпидемиологическое заключение Роспотребнадзором не выдавались, в связи с чем невозможно было утверждение проектной документации по строительству указанного объекта, равно как и строительство самого объекта.

Суд учитывает, что базовая станция является сооружением, а установка на опоре передающего радиотехнического оборудования является строительством соответствующей опоры и оборудования без санитарно-эпидемиологического заключения в понимании подзаконного нормативно-правового акта.

В этой связи доводы о том, что ст. 6.4 КоАП РФ в настоящем деле неприменима, а применима ст. 6.3 КоАП РФ, суд отвергает, поскольку юридическим лицом нарушены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации сооружения: допущено строительство базовой станции с установкой радиотехнического оборудования без санитарно-эпидемиологического заключения.

Данное обстоятельство обществом не отрицается.

По этому же основанию доводы об отсутствии признаков эксплуатации подлежат отклонению, поскольку санитарно-эпидемиологическое заключение необходимо уже при строительстве опоры и установке оборудования на стадии утверждения проектной документации.

Письменные материалы дела полностью подтверждают вину ООО в совершении правонарушения.

Таким образом, суд на основе имеющихся материалов приходит к выводу, что вина ООО «Т2 Мобайл» полностью доказана.

Суд исключает указание на неполучение разрешения на ввод в эксплуатацию базовой станции, поскольку государственным органом не представлены доказательства того, что базовая станция введена в эксплуатацию.

Суд полагает, что доводы о малозначительности не являются обоснованными, поскольку строительство объекта, могущего создавать угрозу здоровью граждан, без соответствующего санитарно-эпидемиологического заключения не может являться малозначительным правонарушением.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ суд, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Существенных процессуальных нарушений при составлении материала допущено не было. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, также учитывает, что в настоящее время оборудование базовой станции не введено в эксплуатацию, а соответствующее санитарно- эпидемиологическое заключение получено.

Из материала, представленного Роспотребонадзором, следует, что согласно заключению эксперта, уровни излучения в жилых помещениях рядом расположенных домов не превышают допустимые для человека нормативы.

Таким образом, реальной угрозы здоровью населения не было допущено, и не имеется в настоящее время. Суд с учетом этого считает возможным не назначать административное наказание в виде административного приостановления деятельности, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа, размер которого суд определяет в соответствии с конкретными обстоятельствами совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать ООО «Т2 Мобайл» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.

Москве, которые могут быть получены по адресу: 129626, г. Москва, Графский переулок, 4/9.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья К.А. Мариненко.