Постановление суда по ст. 6.4 КоАП РФ № 05-0431/2016 | Судебная практика

5-431/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 апреля 2016 года

Останкинский районный суд г. Москвы в составе судьи *ой Т.В., с участием представителя ООО «*» по доверенности – *а А.Ю.

представителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве по доверенности – * О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственность «*», ОГРН *, ИНН *, р.сч.№* в ОАО Сбербанк России г. Москва, корр.сч.№*, БИК *, зарегистрированного по адресу: Московская обл., г. *, ул. *, д. 11, фактически расположенного по адресу: г. Москва, 2-й *ий пр-д, д. 10,

УСТАНОВИЛ:

ООО «*» совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: 07 апреля 2016 г. в период времени с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, по адресу: г.Москва, 2-ой*ий пр-д, д. 10, при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «*» на основании распоряжений руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве *ой Е.Е. о проведении плановой выездной проверки № 01-04-00014 от 04 февраля 2016 г. и о продлении срока проведения плановой выездной проверки № 01-0009 от 11 марта 2016 года, были выявлены следующие нарушения: крайне неудовлетворительное санитарно-техническое состояние магазина, а именно: не проведен текущий ремонт пола, стен в подсобных и складских помещениях, технологических коридорах, на участке мытья уборочного инвентаря и в санузле для персонала (потолок в подтеках и с участками грибка, частично нарушена целостность плиточного покрытия стен), магазин не оборудован системой приточно-вытяжной механической вентиляции, хранение продуктов в складских помещениях магазина осуществляется на поддонах без гигиенического покрытия, удобного для проведения мытья и дезинфекции; в организации продовольственной торговли дезинфекционные, дезинсекционные и дератизационные мероприятия проводят с нарушениями требований санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», СанПиН 3.5.2.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дезинфекционных мероприятий против синантропных членистоногих», а именно: не проводится предварительное санитарно- эпидемиологическое обследование с целью определения наличия членистоногих и их видов, выявления мест локализации и уровня их численности и контрольные обследования; мероприятия по борьбе с насекомыми и грызунами проводятся не на всей площади магазина; в актах выполненных работ отсутствует информация о применяемых в магазине средствах для борьбы с насекомыми и грызунами, отсутствуют документы на средства, разрешающие их применение в установленном РФ порядке, на применяемые инсектициды не представлены СГР, декларация о соответствии, инструкции по применению; не обеспечены в полном объеме уборка и дезинсекция в соответствии правилами для объекта, а именно: обнаружено загрязнение полов и захламление в подсобно-складских помещениях, что создает условия для размножения насекомых (мух) и грызунов, отсутствуют разрешенные к применению дезинфицирующие средства для проведения генеральных уборок, обеззараживания уборочного инвентаря, туалетов, бачков для сбора отходов, не обеспечено проведение генеральной уборки в соответствии с санитарными требованиями для объекта.

Указанные обстоятельства являются нарушением ст. 11, 15, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 1.4, 4.2, 4.4, 5.9, 5.10, 7.8, 10.1, 10.2, 10.6, 10.7, 10.8, 12.1-12.3 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» с изменением №1-СП 2.3.6.2203-07; СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дезинфекционных мероприятий против синантропных членистоногих».

Представитель ООО «*» в судебном заседании вину Общества в совершенном правонарушении признал частично, указав, что действительно на момент проведения проверки все выявленные правонарушения имели место быть, однако в части инкриминируемого правонарушения, согласно которому Обществом не проводится предварительное санитарно-эпидемиологическое обследование с целью определения наличия членистоногих и их видов, выявления мест локализации и уровня их численности и контрольные обследования, вины Общества нет, поскольку указанные мероприятия должна проводить специализированная организация – ООО «*», с которой у ООО «*» заключен договор на ведение наблюдения и проведение необходимых профилактических дератизационных и дезинсекционных работ. Также представитель ООО «*» выразил несогласие с инкриминированным Обществу правонарушением в части того, что мероприятия по борьбе с насекомыми и грызунами проводятся не на всей площади магазина, указав, что данное утверждение Роспотребнадзора не соответствует действительности. Вместе с тем, представитель ООО «*» указал, что в настоящий момент практически все выявленные правонарушения устранены, за исключением установки системы приточно-вытяжной механической вентиляции, договор со специализированной организацией в настоящий момент заключен, однако для монтажа такого оборудования требуется длительное время, а именно еще около двух недель с момента судебного разбирательства. В подтверждение своих доводов представитель ООО «*» представил соответствующие документы.

Просил назначить Обществу наказание в виде штрафа.

Представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве в судебном заседании пояснила, что все пункты инкриминированных Обществу нарушений она поддерживает, она дважды осуществляла выход в магазин «*», а именно 16 февраля 2016 года и 07 апреля 2016 года, при этом, выявленные 16 февраля 2016 года нарушения на момент проверки 07 апреля 2016 года устранены не были, ввиду чего просит признать Общество виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде приостановления деятельности магазина, однако, с учетом устранения части нарушений, не настаивает на приостановлении деятельности объекта именно на 90 суток.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные ООО «*» материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «*» в совершении административного правонарушения, что в полном объеме подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 апреля 2016 года (л.д. 3-4), распоряжением от 04 февраля 2016 года № 01-04-00014 (л.д.5-14), распоряжением от 11 марта 2016 года № 01-0009 (л.д. 16), актом проверки №01- 04-00014 от 13 апреля 2016 года с фототаблицей (л.д. 17-26, 27-45), сведениями о юридическом лице и уставом (л.д. 47-62), договором №35 аренды нежилого помещения и договором переуступки прав и обязанностей (л.д. 66- 85), а также договором №250/11/Д от 01 января 2016 года.

Все приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняя друг друга, документы составлены с соблюдением требований закона надлежащими должностными лицами, уполномоченными их составлять, проверочные мероприятия проведены, а также протокол об административном правонарушении составлен в присутствии надлежащих представителей юридического лица.

Доводы представителя ООО «*» о том, что утверждение Роспотребнадзора о том, что мероприятия по борьбе с насекомыми и грызунами проводятся не на всей площади магазина, не соответствует действительности, суд признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «*» арендует под магазин «*» нежилое помещение площадью 597,8 квадратных метров, а согласно договору №250/11/Д от 01 января 2016 года, ООО «*» обязуется вести наблюдение и проводить необходимые профилактические дератизационные и дезинсекционные работы на объекте ООО «*» по адресу: г.Москва, 2-ой*ий пр-д, д. 10, на площади 454,8 квадратных метров.

Что касается доводов представителя ООО «*» о том, что вины Общества в том, что в магазине не проводится предварительное санитарно- эпидемиологическое обследование с целью определения наличия членистоногих и их видов, выявления мест локализации и уровня их численности и контрольные обследования, нет, поскольку указанные мероприятия должна проводить специализированная организация – ООО «*», с которой у ООО «*» заключен договор, то указанные доводы суд также признает несостоятельными, поскольку согласно договору №35 аренды нежилого помещения и договору №1-ц переуступки прав и обязанностей по договору аренды №35, ООО «*» обязано содержать помещение и прилегающую к нему территорию в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии, соблюдать противопожарные, технические, санитарные и иные нормативные требования, предъявляемые к пользованию помещением.

Таким образом, на основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ООО «*» в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ст. 6.4 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о виде деятельности юридического лица, конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенного правонарушения, то, что в настоящей момент выявленные проверкой нарушения частично устранены, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, а также то, что нарушения санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, допущенные ООО «*», создают угрозу жизни и здоровью как персонала, так и посетителей магазина, и представляют эпидемиологическую опасность в распространении инфекционных заболеваний, с учетом чего полагает необходимым назначить ООО «*» наказание в виде административное приостановление деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.26.1, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд П О С Т А Н О В И Л Признать Общество с ограниченной ответственностью «*» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности универсама «*» по адресу: г. Москва, 2-й *ий пр-д, д. 10, сроком на 40 (сорок) суток, исчисляемом с 22 апреля 2016 года.

Постановление подлежит исполнению незамедлительно.

Исполнение постановления возложить на Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера.

Копию постановления направить в ООО «*», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.

Москве, и в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд с течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья *а Т.В.