Постановление суда по ст. 6.4 КоАП РФ № 05-1031/2016 | Судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении г.Москва *** года Судья Измайловского районного суда г. Москвы Бахвалова Л.А. с участием: Ведущего специалиста-эксперта Территориального управления Роспотребнадзора Федотовой К.В.

Без участия ИП Олиниченко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №5-1031/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КРФоАП, в отношении: Индивидуального Предпринимателя Олиниченко Андрея Григорьевича, адрес места регистрации: **** фактический адрес: г. Москва, ***

УСТАНОВИЛ

*** года специалистом – экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ВАО *** в отношении Индивидуального Предпринимателя Олиниченко А.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ.

Согласно протоколу, *** г. в *** час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ***, при проведении административного расследования, был проведен осмотр территории и помещений, находящихся по адресу: г. Москва, ***. В ходе проведения административного расследования установлено: - отсутствуют знаки о запрете курения табака у входа в здание и помещения, на территории; Организации разбросаны окурки, что является нарушением п. 9 ст. 12, п.

2 ст. 10 Федерального закона «Об охране граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствия потребления табака» о 23.02.2013 г. № 15-ФЗ, - не выделено и не оборудовано специальное отдельное помещение для хранения отработанных и непригодных ртутьсодержащих люминесцентных ламп, установлено хранение люминесцентных ламп в складском помещении с автомобильными покрышками, что является нарушением п. 1 ст. 22 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.п. 6, 13, 19, 18, 21 Постановления Правительства РФ от 3 сентября 2010 г. « Об утверждении правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование обезвреживание, транспортирование, размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде»; - в складском помещении и в комнате отдыха рабочих нарушено санитарно- техническое состояние пола, стен, потолков, дыры, трещины, зазоры, что является нарушением ст. 25 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 3.3., 3.4, 3.11 СП «3.4.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий»; в помещении автомойки не проведен косметический ремонт внутренних поверхностей стен, потолка, что является нарушением п.3.11 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту»; - места временного размещения отходов не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» (ст.3.7) в том числе не обеспечена защита отходов от воздействия атмосферных осадков, сброс шлака оставшегося после мойки машин на земельный покров, расположенный рядом с мойкой. Не ведется учет отходов, образующихся от деятельности автомойки, отсутствует договор на утилизацию и размещение отходов. Нет документов, подтверждающих размещение отходов на санкционированной свалке; - медицинские осмотры сотрудниками организации не пройдены, отсутствует заключительный акт на прохождение предварительных и периодических медицинских осмотров, отсутствует заключительный акт медицинской комиссии, что является нарушением ст.ст.11, 25, 34 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»; - на предприятии не организован производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических мероприятий посредством лабораторных и инструментальных методик исследований, испытаний за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических методов исследований и испытаний за условиями труда работающих. Не представлены результаты лабораторных инструментальных методов исследований и испытаний за условиями труда работающих за 2015-2016 гг., что является нарушением п. 1 ст. 32 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 1.1, 1.5, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 СП 1.1.1058 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий; - отсутствует информация (маркировка) на русском языке на химические средства мойки полировки автомобилей, химические средства для автомобилей не имеют обозначения состава, что является нарушением п.п. 2,3,4 ст. 6 Федерального закона от 16 августа 2011 г. № 769 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки»; - стеклоомывающая жидкость хранится без поддонов на полу, что является нарушением п.3.12 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту»; - на предприятии не организована централизованная стирка и другие виды профилактической обработки спецодежды и СИЗ (п. 2.12 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту»), что создает угрозу жизни, здоровья людей: отравление парами ртути, аллергические заболевания, заболевания дыхательных путей.

ИП Олиниченко А.Г. судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель Роспотребнадзора в судебном заседании просила назначить ИП Олиниченко А.Г. наказание в виде административного приостановления деятельности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что виновность Индивидуального Предпринимателя Олиниченко А.Г. полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

Статья 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как видно из материалов дела, при проведении административного расследования, был проведен осмотр территории и помещений, находящихся по адресу: г. Москва, ****, в результате которого выявлены нарушения санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ***** года.

На их основании в отношении Индивидуального Предпринимателя Олиниченко А.Г. должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, который соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании полного и всестороннего исследования доказательств и оценки в совокупности, суд приходит к выводу о нарушении Индивидуальным Предпринимателем Олиниченко А.Г. санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, действия Индивидуального Предпринимателя Олиниченко А.Г. правильно квалифицированы по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина Индивидуального Предпринимателя Олиниченко А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КРФоАП подтверждаются: протоколом об осмотре от 30 марта 2016 года; жалобой ****, копией свидетельства о государственной регистрации права на нежилое помещение, копией договора купли-продажи недвижимости от ****г.; фотоматериалами).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признаёт их допустимыми доказательствами и кладёт в основу постановления, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КРФоАП, в отношении Индивидуального Предпринимателя Олиниченко А.Г.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания Индивидуальному Предпринимателю Олиниченко А.Г. суд в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.12 и 4.1 КоАП РФ, с учётом обстоятельств и характера совершённого правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, считает необходимым приостановить деятельность Индивидуального Предпринимателя Олиниченко А.Г., в связи с тем, что выявленные нарушения непосредственно угрожают жизни и здоровью людей, что подтверждается исследованными доказательствами, с учётом их характера, менее строгий вид наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6.4, 29.9 ч. 1 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать Индивидуального Предпринимателя Олиниченко А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности в помещениях по адресу: г. Москва, на срок *** (девяносто) суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья Л.А. Бахвалова.