Постановление суда по ст. 6.4 КоАП РФ № 05-2776/2016 | Судебная практика

Дело № 5-6.4-2776/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 сентября 2016 года Судья Нагатинского районного суда г.Москвы Соколова Е.М., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя АРФ, расположенном по адресу: г.Москва, Борисовский проезд, д.16,

УСТАНОВИЛ:

ИП А.Р.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КРФобАП, т.е. нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, а именно: 19 июля 2016г. по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, д.16 в ходе проведения внеплановой выездной проверки по распоряжению №02-24- 00674-Т06 от 08.07.2016г. по требованию Прокуратуры ЮАО №36т/2016 от 01.07.2016г., индивидуальным предпринимателем А.Р.Ф. совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных зданий, сооружений и транспорта, а именно: -не оборудована механическая приточно-вытяжная вентиляция в помещениях мебельного магазина и парикмахерской, расположенных в техническом подполье жилого дома; -отсутствует спецтара для хранения отработанных люминесцентных ламп; -отсутствуют договора на утилизацию люминесцентных ламп, проведение дератизационных и дезинсекционных мероприятий; - в помещении отмечено наличие насекомых (тараканов и блох); -помещение туалета парикмахерской грызунопроницаемое, санитарнотехническое состояние неудовлетворительное.

Таким образом, было установлено, что ИП А.Р.Ф. в целом создает угрозу жизни и здоровью населения, а также способствует возникновению и распространению инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний, что является нарушением Закон № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» ст. 11, п.1 ст. 23, 24; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п. 4.8; СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» п. 2.3, 3.3, 3.7, 3.8; СанПиН 3.5.2.1376-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих» п.1.2, 2.2, 5.2; СанПиН 2.1.2.2631-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы организаций коммунально-бытового назначения, оказывающих парикмахерские и косметические услуги» п.7.4; СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» п.3.6.

ИП А.Р.Ф. на разбирательство дела в суд не явился. Из материалов дела усматривается, что ИП А.Р.Ф. извещался в соответствии с требованиями ст. 25.15 КРФобАП.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть

дело в

отсутствии ИП А.Р.Ф., поскольку он извещался о явке в суд, знал о производстве административного дела в отношении него, однако в суд не явился и не представил ходатайства об отложении дела. Судом были созданы необходимые условия, для осуществления права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного, прихожу к мнению о том, что данное

дело об

административном правонарушении возможно рассмотреть в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального закона).

В результате проверки ИП А.Р.Ф. выявлено нарушение указанным предпринимателем законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе: требованием о проведении внеплановой проверки, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки, фото материалом, протоколом об административном правонарушении в отношении ИП А.Р.Ф.

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, прихожу к мнению, что все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные.

При назначении наказания судья, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также то, что выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований ИП А.Р.Ф. создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей и считает необходимым назначить ИП А.Р.Ф. наказание в виде административного приостановления деятельности объекта ИП А.Р.Ф., расположенного по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, д.16, на срок 90 суток.

На основании изложенного, руководствуясь от. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

индивидуального предпринимателя АРФ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде административного приостановления деятельности объекта ИП А. Р.Ф., расположенного по адресу: г. Москва, Борисовский проезд, д.16 на срок 90 суток.

В силу ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения и вручения копии постановления.

Судья Соколова Е.М.