Решение суда о признании членом семьи нанимателя, обязании вселить на площадь в качестве члена семьи нанимателя № 2-6369/2013 ~ М-6035/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Тиханской А.В.

при секретаре Науменко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6369/13 по иску ФИО2, ФИО3 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о признании членом семьи нанимателя, обязании вселить на площадь в качестве члена семьи нанимателя

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> и просят в порядке исключения признать ФИО9 членом семьи нанимателя ФИО2, обязать ответчика вселить ФИО9, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, занимаемое на условиях договора социального найма.

Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что ФИО9 проживает на спорной жилой площади в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 Будучи нанимателем жилого помещения, с согласия всех совершеннолетних членов семьи ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о регистрации, вселении в качестве члена семьи в квартиру жену внука ФИО9, в чём ответчиком отказано в связи с нарушением учётной нормы общей площади жилого помещения на одного человека. Данный отказ, по мнению истца, является незаконным, нарушает право ФИО9, у которой отсутствует иное место жительства, она находится на восьмом месяце беременности, ей необходима регистрация по месту жительства.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Ответчик Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о времени и месте судебного заседания извещён, представитель в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие и об отказе в иске, полагая отказ наймодателя во вселении на жилую площадь нанимателя ФИО2 жены ее внука правомерным.

Суд, выслушав явившихся истцов, третье лицо, огласив отзыв ответчика, проверив и изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренных частью 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей жилой площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 ст. 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Статья 69 ч. 1 ЖК РФ определяет круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Это проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Иных лиц закон к членам семьи нанимателя не относит.

В соответствии со ст. 9 ч. 3 Закона <адрес> от <дата> № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения» (с последующими изменениями), для отдельных квартир учетная норма устанавливается в размере 10 кв. м площади жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 является нанимателем отдельной двухкомнатной квартиры, площадью жилого помещения 41 кв.м., жилой площадью 28,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата> года. В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены: дочь ФИО6, 1964 г.р., внук ФИО3, 1988 г.р., внук ФИО7, 1986 г.р.(л.д. 11).

<дата> истец ФИО3 заключил брак с ФИО9 (до брака – ФИО8) (л.д.15). ФИО9 согласно справки медико-санитарной части состоит на учтете по беременности(л.д. 9).

Письмом Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в САО от <дата> № ДЖП-16.59.-46870/3 нанимателю спорного жилого помещения ФИО2, обратившейся по вопросу вселения жены внука ФИО9 в занимаемое жилое помещение и внесения изменений в договор социального найма, отказано в согласовании вселения и внесения изменений в договор социального найма, так как после вселения общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит менее учётной нормы (10 кв.м. для отдельных квартир) (л.д.14).

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при вселении ФИО9 в спорную квартиру общей площадью 41,0 кв.м. на каждого члена семьи придется по 8,2 кв.м. общей площади (41,00 : 5), что меньше учётной нормы.

Принимая во внимание, что нанимателем жилого помещения является ФИО2, членом семьи которой ФИО9 по смыслу ст. 69 ЖК РФ не является, в связи с чем при её вселении требуется согласие наймодателя, влекущее за собой изменение ранее заключённого договора социального найма, при этом, при вселении ФИО9 общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит менее учётной нормы - 10 кв.м., установленной для отдельных квартир, оснований для удовлетворении исковых требований не имеется.

Доводы истцов о том, что ФИО9 не имеет регистрации в каком-либо жилом помещения, вместе с тем, нуждается в получении медицинской помощи в связи с беременностью, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку не лишают ФИО9 права на получения медицинской помощи и при отсутствии регистрации в <адрес>. Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО9 принадлежала 1/10 доли в квартире по адресу: <адрес>, которые она продала в соответствии с договором купли-продажи от <дата> года, ухудшив свои жилищные условия и лишившись регистрации на указанной площади. Отказывая в удовлетворении иска, суд не усматривает нарушения прав ФИО9, учитывая фактическое ее проживание на спорной жилой площади и принимая во внимание, что регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и не порождает каких-либо прав и обязанностей в отношении жилого помещения, поэтому суд не усматривает нарушения прав истцов в связи с отказом наймодателя в согласии на включение в договор социального найма жилого помещения ФИО9

Таким образом, исковые требования подлежат отклонению как не основанные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о признании членом семьи нанимателя, обязании вселить на площадь в качестве члена семьи нанимателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья