Решение суда о приостановлении исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя произвести оценку № 2-6088/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Ованесовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6088/13

по заявлению ФИО2 о приостановлении исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя произвести оценку,

УСТАНОВИЛ:

После оставления без рассмотрения заявления ФИО2 в части признании постановления судебного пристава-исполнителя о снижении стартовой стоимости арестованного имущества, в производстве Головинского районного суда <адрес> находится заявление ФИО2 о приостановлении исполнительного производства № 8228/11/29/77/СД Бабушкинского ОСП по <адрес> и обязании старшего судебного пристава Бабушкинского ОСП по <адрес> произвести оценку рыночной стоимости арестованного имущества в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для последующей передачи на реализацию. Свои требования мотивировала несогласием с оценкой рыночной стоимости объектов недвижимости в виде 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, деревня Новые Ржавки, <адрес>, и 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Бабушкинского отдела УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о приобщении к делу копии решения Бабушкинского районного суда <адрес> по аналогичным требованиям ФИО2, в котором просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик)

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги

Как усматривается из материалов дела, в производстве Бабушкинского отдела УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № 8228/11/29/77/СД, возбужденное на основании исполнительного листа Головинского районного суда <адрес> № от <дата> о взыскании с ФИО2 8 711 006 руб. 19 коп., в рамках которого <дата> судебным приставом-исполнителем Бабушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве ФИО7 вынесены постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, деревня Новые Ржавки, <адрес> ( л.д.6-7) и квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( л.д.8-9).

<дата> Бабушкинским районным судом <адрес> вынесено решение, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными и отмене актов о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <дата>, постановлений о передаче нереализованного имущества должника взыскателям и о проведении государственной регистрации права собственности взыскателей на имущество, зарегистрированное на должника, от <дата>, постановлений судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела УФССП России по Москве о снижении стартовой стоимости недвижимого имущества от <дата>.

Таким образом, судом установлено, что в установленном порядке судебным постановлением Бабушкинского районного суда <адрес> рассмотрены по существу и признаны необоснованными требования ФИО2 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о снижении стартовой стоимости имущества в виде квартиры по адресу: <адрес>, деревня Новые Ржавки, <адрес>, и квартиры по адресу: <адрес>, заявлены необоснованно и подлежат отклонению требования ФИО2 о приостановлении исполнительного производства и обязании произвести оценку рыночной стоимости указанного имущества как основанные на утверждении ФИО2 о незаконности постановлений о снижении стартовой стоимости объектов, подлежащих реализации в счет принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Иные основания для приостановления исполнительного производства и для обязания провести оценку ФИО2 не заявлены и судом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не рассматриваются. При этом суд принимает во внимание, что требования ФИО2 об обязании старшего судебного пристава Бабушкинского отдела УФССП России по Москве произвести оценку рыночной стоимости арестованного имущества не основаны на законе, поскольку в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение исполнительных действий по исполнительному производству относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, данные о том, что исполнительное производство находится в производстве старшего судебного пристава Бабушкинского отдела УФССП России по Москве заявителем не представлены.

Ссылки заявителя на несогласие с результатам торгов, проведенных Федеральным агентством по управлению имуществом, не имеют отношения к рассматриваемому делу, подлежат разрешению в ином судебном порядке, а потому не могут служить основанием для удовлетворения заявления ФИО2 о приостановлении исполнительного производства и обязании провести оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления ФИО2 о приостановлении исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя произвести оценку – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: