Решение суда о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя № 2-476/2014 ~ М-54/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Ованесовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-476/14

по заявлению Потапова ФИО9 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Потапов А.Б. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по городу Москве Холомьевой Ю.В. от 24 мая 2015 года о введении запрета на регистрацию должника и третьих лиц в жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, Мытищенский район, пос. Вешки, бульвар Новосветский, д.14, ссылаясь на несогласие с решением Головинского районного суда г. Москвы, на основании которого выдан исполнительный лист, а также на наличие ареста на иное имущество должника Потапова А.Б., достаточного для исполнения судебного решения.

Представитель заявителя Потапов А.Б. по доверенности Кириченко А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления, указав, что Потапов А.Б. частично исполнил решение суда, при этом в собственности Потапова А.Б. имеется земельный участок, расположенный в Солнечногорском районе, на который не был наложен арест и стоимость которого превышает сумму взыскания.

Представитель заинтересованного лица взыскателя ООО «Т.Б.М.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель службы судебных приставов по САО г. Москвы судебный пристав-исполнитель Батиев Ю.А. в судебное заседание не явился. извещен о времени и месте рассмотрения заявления, ранее представил в суд копию исполнительного производства.

Суд, выслушав представителя заявителей, изучив материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как установлено из объяснений представителя заявителя и усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа №, выданного Головинским районным судом г.Москвы по гражданскому делу № 2-3370/2015, в службе судебных приставов УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является взыскание с Потапова А.Б. в пользу Кольцова В.В. 60 062 210 руб. 16 коп. 24 мая 2015 года по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Холомьевой Ю.В. вынесено постановление № о введении запрета на регистрацию должника и третьих лиц, в соответствии с которым Потапову А.Б., неустановленным лицам, межрайонному УФМС России по Московской области в городском поселении Мытищи, паспортному столу по территориальности запрещено осуществлять действия, которые могут привести к отчуждению, обременению правами третьих лиц недвижимого имущества в виде жилого дома площадью 540,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе производить регистрацию должника и иных лиц по указанному адресу, что подтверждается копией постановления ( л.д.13-14).

Ссылки заявителя на неисследованность судом обстоятельств дела, неустановленность действительного положения вещей, необъективность суда при вынесении решения по существу являются доводами Потапова А.Б., свидетельствующими о его несогласии с судебным решением, однако очевидно не могут быть приняты судом в качестве доказательства незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления № от 24 мая 2015 года о введении запрета на регистрацию должника и третьих лиц, поскольку решение суда по гражданскому делу №, по которому выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого вынесено обжалуемое заявителем постановление, вступило в законную силу и в соответствии со ст. 210 ГПК РФ подлежит исполнению.

Ссылки заявителя на частичное добровольное исполнение требований исполнительного документа и на наличие у должника Потапова А.Б. иного имущества – земельных участков, на которые может быть обращено взыскание не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о введении запрета на регистрацию должника и третьих лиц, поскольку решение суда до настоящего времени полностью не исполнено, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя объективно имеются основания для совершения исполнительских действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом суд принимает во внимание, что запрет на регистрацию должника и третьих лиц в принадлежащем Потапову А.Б. жилом доме является мерой обеспечения исполнения требований исполнительного документа, не препятствующее фактическому пользованию данным имуществом до момента принятия решения о его реализации и не препятствует реализации иного имущества должника в целях исполнения требований исполнительного документа, а полное его исполнение является основанием для окончания исполнительного производства и отмене всех принятых судебным приставом-исполнителем мер по обеспечению исполнения, в том числе и запрета на регистрацию в жилом доме.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель является стороной по исполнительному производству №, а потому вправе указать судебному приставу-исполнителю на принадлежащее ему имущество, подлежащее реализации в первую очередь, однако как пояснил в судебном заседании представитель Потапова А.Б. до настоящего времени таким правом не воспользовался, но не лишен такой возможности в будущем.

Отказывая в удовлетворении заявления Потапова А.Б. суд также учитывает обоснованность заявления взыскателя Кольцова В.В. о пропуске Потаповым А.Б. срока для подачи заявления об отмене оспариваемого постановления, поскольку из представленной взыскателем копии постановления судебного пристава-исполнителя № от 24 мая 2015 года следует, что копия обжалуемого постановления получена Потаповым А.Б. 19 сентября 2015 года, в то время как заявление о признании данного постановления незаконным и отмене поступило в Головинский районный суд г. Москвы согласно штампа входящей корреспонденции суда 27 декабря 2015 года ( л.д.3), при этом определение Тверского районного суда г. Москвы о возврате заявления вынесено 04 октября 2015 года ( л.д.24-25).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление № от 24 мая 2015 года вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» ( статьи 5 и 14 ), в полной мере соответствует целям и задачам исполнительного производства, предусмотренным ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлено на обеспечение исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и не связано с изъятием и распоряжением имуществом должника исполнительного производства, а потому не нарушает права заявителя и членов его семьи на пользование данным имуществом, в связи с чем заявление Потапова А.Б. о признании указанного постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и отмене как необоснованное и не основанное на законе подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления Потапова ФИО9 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья: