Решение суда о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя № 2-1749/2014 ~ М-1312/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Ованесовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1749/14

по заявлению ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3 в лице его законного представителя ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2,. ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с заявлением, в котором просят признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по городу Москве ФИО8 от <дата> по исполнительному производству № о введении запрета на регистрацию должника и третьих лиц в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, бульвар Новосветский, <адрес>, ссылаясь на несогласие ФИО10 с решением Головинского районного суда <адрес>, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № 12630/13/11/77, а также на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 об ограничении выезда из РФ от <дата>.

Представитель заявителя ФИО10 по доверенности ФИО11 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявления, указав, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 от <дата> нарушает конституционное право заявителей на выбор места жительства и регистрации по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, бульвар Новосветский, <адрес>. Также указал на то, что в обжалуемом постановлении не указаны мотивы, по которым постановление вынесено, непонятно, почему третьим лицам запрещено производить регистрацию в жилом доме, в котором заявители проживают.

Представитель заинтересованного лица Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по особым исполнительным производствам в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица Органа опеки и попечительства муниципалитета внутригородского муниципального образования Войковское в <адрес> в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав представителя заявителей, изучив материалы дела, считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как установлено из объяснений представителя заявителей и усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа ВС 020318241, выданного Головинским районным судом <адрес> по гражданскому делу № 2-3370/2015, возбуждено исполнительное производство № 12630/13/11/77, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО10 в пользу ФИО12 60 062 210 руб. 16 коп.

<дата> по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО8 вынесено постановление № о введении запрета на регистрацию должника и третьих лиц, в соответствии с которым ФИО10, неустановленным лицам, межрайонному УФМС России по <адрес> в городском поселении Мытищи, паспортному столу по территориальности запрещено осуществлять действия, которые могут привести к отчуждению, обременению правами третьих лиц недвижимого имущества в виде жилого дома площадью 540,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Новосветский, <адрес>, в том числе производить регистрацию должника и иных лиц по указанному адресу, что подтверждается копией постановления ( л.д.14-15).

Ссылки заявителей на несогласие ФИО10, который по данному делу не является заявителем, с судебным решением, не указаны в заявлении как самостоятельные доводы заявителей ФИО2, ФИО3, действующего в лице своего законного представителя ФИО2, ФИО4 и ФИО5, а потому не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу, очевидно не свидетельствуют о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления № от <дата> о введении запрета на регистрацию должника и третьих лиц, поскольку решение суда по гражданскому делу № 2-3370/2015, по которому выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № 12630/13/11/77, в рамках которого вынесено обжалуемое заявителем постановление, вступило в законную силу и в соответствии со ст. 210 ГПК РФ подлежит исполнению.

Ссылки заявителей на решение суда от <дата> по гражданскому делу № ( л.д.4), равно как на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 об ограничении выезда из РФ от <дата> ( л.д.12) не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку обжалуемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства № 12630/13/11/77, возбужденного на основании иного судебного акта, а постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 в данном деле не оспаривается.

Доводы, изложенные представителем заявителей в судебном заседании, о нарушении конституционного права заявителей на выбор места проживания являются надуманными, так как из пояснений их представителя следует, что ФИО2 с несовершеннолетним сыном ФИО3, ФИО4 и ФИО5 фактически проживают в жилом доме по адресу: <адрес>, бульвар Новосветский, <адрес>, предоставленном им в пользование собственником ФИО10, обжалуемое постановление судебного пристава – исполнителя данное право заявителей не затрагивает.

Поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете производить регистрацию должника и иных лиц требования исполнительного документа полностью не исполнены, что не оспаривалось в судебном заседании представителем заявителей, в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя объективно имелись законные основания для совершения данных исполнительских действий в качестве меры обеспечения исполнения требований исполнительного документа. При этом суд принимает во внимание, что запрет на регистрацию не препятствует фактическому пользованию данным имуществом до момента принятия решения о его реализации и не препятствует реализации иного порядка исполнения судебного решения, а исполнение решения суда является основанием для окончания исполнительного производства и отмене всех принятых судебным приставом-исполнителем мер по обеспечению исполнения, в том числе отмене оспариваемого запрета на регистрацию в жилом доме.

Ссылка не незаконность в ограничении права заявителей на регистрацию по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес>, бульвар Новосветский, <адрес>, несостоятельна, поскольку регистрация по месту жительства основана на праве пользования предоставленным собственником жилым помещением, которое имеет бессрочный характер, вместе с тем судом установлено, что в рамках исполнительного производства указанный жилой дом относится к объектам права собственности ФИО10, на которые может быть обращено взыскание, что предусмотрено законом в качестве одного из оснований для прекращения права собственности ФИО10 на указанный жилой дом, соответственно, ставит под сомнение бессрочность предоставленного заявителям права пользования.

Также необоснованны доводы представителя заявителей о немотивированности и непонятности постановления судебного пристава-исполнителя, так как в постановлении судебного пристава - исполнителя содержатся все предусмотренные ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» сведения, в постановлении указано, что запрет наложен на действия, которые могут привести к отчуждению, обременению правами третьим лиц недвижимого имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Новосветский, <адрес>, арестованного судебным приставом для целей дальнейшей его реализации во исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления, суд принимает во внимание пояснения в судебном заседании представителей заявителей о том, что в июне 2015 года ФИО2 обращалась в ОУФМС <адрес> с устным заявлением о регистрации её самой, ребенка и мужа ФИО10 в жилом доме по адресу: <адрес>, бульвар Новосветский, <адрес>, однако ей было устно отказано со ссылкой на постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрации, что свидетельствует об осведомленности ФИО2 о вынесении обжалуемого постановления уже в июне 2015 года, в то время как заявление об оспаривании законности данного постановления поступило в суд <дата>, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 Объективные данные о том, что ФИО2 предпринимались меры по получению копии обжалуемого постановления, материалы дела не содержат, доказательства получения заявителями в установленном порядке копии указанного постановления и его оспаривание до <дата> не представлены, о наличии таких доказательств представителем заявителей в судебном заседании не заявлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителями постановление № от <дата> вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции в соответствии с требованиями статей 5,14 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом постановление в полной мере соответствует целям и задачам исполнительного производства, указанным в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлено на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, не затрагивает право пользования данным имуществом, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене, а заявление как необоснованное и не основанное на законе подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: