Постановление суда по ст. 6.4 КоАП РФ № 05-0353/2016 | Судебная практика

5-353/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

|г. Москва |25 апреля 2016 года | Судья Савеловского районного суда г. Москвы Никитин М.В., с участием представителя ООО «****» ФИО., а также представителем территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москвы в САО г.

Москвы ФИО1, рассмотрев

дело об административном правонарушении, предусмотренного

ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «****», расположенного по адресу: ****, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проверив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «***» виновно в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Так, *** 2016 года с ** часов *** минут до ** часа ** минут по адресу: **** при проведении внеплановой выездной проверки с проведением экспертизы уровней шума и вибрации, по результатам которой составлен акт на основании распоряжения № *** от 18 декабря 2015 года в отношении ООО «****», осуществляющего реализацию продовольственных и непродовольственных товаров в магазине «****» было установлено, что ООО «****», являясь юридическим лицом, допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно: магазин имеет 1 вход: для покупателей и для загрузки товара со стороны двора жилого дома под окнами жильцов, что является нарушением п. 2.4 СП 2.3.6. 1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», согласно которому загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон , из подземных туннелей, при наличии специальных загрузочных помещений и п.3.7 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в соответствии с которым загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается.

Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Согласно экспертному заключению № *** от *** **** 2016 года по результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» протокол лабораторных испытаний уровней шума **** от **** 2016 года: жилая квартира № 31 по указанному адресу размещена на 2-м этаже жилого дома. Под квартирой на 1-м этаже находится магазин «***» ООО «****». Непосредственно под квартирой заявителя размещен молочный отдел магазина (4 холодильных ларя и 2 холодильных витрины). Здесь же установлены 7 холодильных шкафоф для напитков. Заявителя беспокоит шум от работы оборудования данного отдела и шум от работы холодильных шкафов для напитков.

Холодильное оборудование магазина работает круглосуточно. В обследованной квартире проведены измерения уровней шума и вибрации при работе холодильного оборудования молочного отдела и холодильных шкафов для напитков магазина.

На момент проведения измерений уровни шума в квартире **** при работе оборудования молочного отдела и холодильных шкафов для напитков в магазине в магазине «***» ООО «****» превышают допустимые величины до 2 дБ по шкале «А» и по частотному спектру для ночного времени суток и соответствуют требованиям п.6.3, п.4, примеч.3 табл. 3 СН 2.2.4/2.18.562-96 и п.6.1 п.6.1.3 СанПин 2.1.2.2801- изменений и дополнений № 1 к СанПиН 2.1.2.2645- 10.

Шум, проникающий в жилые помещения квартир создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью, создаёт значительную нагрузку на нервную систему человека, оказывает неблагоприятное психологическое воздействие.

Также согласно требованиям п.2.2 СП 2.3.6.1066-01: «деятельность организаций не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения людей в жилых зданиях», то есть эксплуатируя помещения под продовольственный магазин по адресу: г. Москва, ул. Черняховского, д.15, корп.1, юридическое лицо обязано обеспечивать безопасные для проживающих в жилом доме условия быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ, что является нарушением ст. 11, 24 Закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» ФЗ-52 от 30 марта 1999; п.6.3 п.4 табл.3 СН 2.2.4/2.1.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31 октября 1996 года № 36); п.6.1 изм. и доп. №1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания жилых зданиях и помещениях» (утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ от 10 июня 2010 года) п.3.7; п.п. 2.2; 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Представитель ООО «****» в судебное заседании явился, вину в совершенном правонарушении не признал, указал, что в настоящий момент нарушения по шуму устранены, о чем приобщил к материалам дела заключение.

Насчет разгрузки пояснил, что она не осуществляется под окнами жильцом, поскольку автомашины останавливаются на площадке удаленностью примерно 15 метров.

Допрошенный в качестве свидетеля представитель территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москвы в САО г. Москвы ФИО1 показала, что стали поступать многочисленные жалобы от жильцов дома по адресу: ****, на шум, поступающий от деятельности магазина ООО «***». В ходе проверки были выявлены нарушения, после чего были составлены процессуальные документы.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен Корнеев, который пояснил, что проживает по адресу: ****. Его квартира находится непосредственно над магазином ООО «****», при этом его квартира является торцевой и окна квартиры выходят на 3 стороны. Деятельность магазина приносит большой дискомфорт, разгрузка продукции осуществляется прямо под окнами его квартиры, в подтверждение данного факта просил приобщить фото.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ООО «****» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 февраля 2016 года нарушениях, которые были допущены ООО «****» при осуществлении своей деятельности; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 18 декабря 2015 года №для проверки деятельности ООО «****» по фактам, изложенных в письме Управления Роспотребнадзора по г. Москве с жалобой жителя № от 8 декабря 2015 года; актом проверки № в период времени с *** года по **** года по адресу: ****, в ходе которой были выявлены многочисленные нарушения при осуществлении деятельности ООО «****»; заключением по результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытаний №**** от 21 января 2016 года в резолютивной части которого указаны допущенные нарушения; протоколом лабораторных испытаний № *** от *** 2016 года, в резолютивной части которого указаны допущенные нарушения; фотографиями, на которых зафиксированы нарушения, письменными обращения жильцов дома по адресу: г.

***, на шумы, поступающие от деятельности ООО «***», показаниями свидетеля ФИО2, данными им в судебном заседании.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ООО «***» в совершении административного правонарушения установлена и доказана. Доказательств, опровергающих факт нарушений санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, в судебном заседании не представлено.

Действия ООО «***» суд квалифицирует по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ООО «***» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так в протоколе имеются все необходимые сведения, в частности: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено

дело об

административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение.

Обстоятельств, свидетельствующих о каких-либо ограничениях прав ООО «****» при составлении протокола об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.

Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательствам требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение юридического лица, смягчающие и отягчающие обстоятельства, которые в ходе судебного заседания установлены не были. Учитывая изложенное, исходя из принципов ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает необходимым назначить ООО «Флорисса» наказание в виде административного приостановления деятельности, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Доводы представителя ООО «****» о том, что в настоящий момент нарушения по уровню шума были устранены, не могут служить основанием для освобождения ООО «****» от административной ответственности, поскольку все выявленные в ходе проверки нарушения устранены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

Признать ООО «***», расположенного по адресу: ****, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности помещения по адресу: *****, на срок 90 суток с момента фактического приостановления деятельности по эксплуатации указанного объекта.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

|Судья |М.В. Никитин |.