Постановление суда по ст. 6.4 КоАП РФ № 05-0741/2016 | Судебная практика

5-741/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Вводная и резолютивная части оглашены 8 августа 2016 года Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2016 года адрес Судья Савеловского районного суда адрес Никитин М.В., с участием представителей наименование организации фио, фио, рассмотрев

дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.4

Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении наименование организации, расположенного по адресу: адрес, ОГРН: телефон24, ИНН: телефон, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проверив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации виновно в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Так, дата в 13 часов 00 минут по адресу: адрес выявлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, а именно базовая станция телефон DUL18L26 наименование организации по адресу: адрес, учитывая изменения направления работы антенны с аз. 260 град. ва аз. 220 град. в результате проведенной модернизации, работа БС телефон наименование организации не соответствует заключению о согласовании на ввод в эксплуатацию базовой станции телефон DUL18L26 наименование организации № 06-23-05/942 от дата выданному Управлением Роспотребнадзора по адрес (экспертное заключение «ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес», №06-00444 от дата), что является нарушением ст. 11, 23, 24, 27 ФЗ от дата № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения»; п.3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.телефон «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов»; п.3.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.телефон «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи».

Представители наименование организации фио и фио в судебное заседание явились, вину Общества в совершенном правонарушении признали в полном объеме. Также сообщили, что в настоящее время все выявленные нарушения устранены. Указывая на то, что Общество впервые привлекается к административной ответственности, просили о минимальном наказании.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, представители наименование организации не возражали против рассмотрения дела в отсутствие указанного лица, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть

дело об административном правонарушении в отсутствие

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что вина наименование организации в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата о нарушениях, которые были допущены наименование организации при осуществлении своей деятельности; актом проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 01-06-00025А от дата; распоряжением о проведении плановой - выездной проверки от дата №дата, согласно которой установлено, что с целью выполнения утвержденного ежегодного плана проведения плановых проверок на дата, была проведена проверка наименование организации по адресу: адрес, в ходе который были выявлена нарушения; распоряжением о продлении срока проведения плановой выездной проверки от дата № 01-0013; экспертным заключением № 06-00444 от дата по результатам обследования условий размещения ПРТО, лабораторных и инструментальных исследований, испытаний, согласно которому установлено, что в ходе проведения проверки были выявлены нарушения СанПиН 2.1.8/2.2.4.телефон «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов»; СанПиН 2.1.8/2.2.4.телефон «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина наименование организации в совершении административного правонарушения установлена и доказана. Доказательств, опровергающих факт нарушений санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, в судебном заседании не представлено.

Действия наименование организации суд квалифицирует по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку наименование организации допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так в протоколе имеются все необходимые сведения, в частности: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено

дело об административном

правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение.

Обстоятельств, свидетельствующих о каких-либо ограничениях прав наименование организации при составлении протокола об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.

Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательствам требованиями закона, каких- либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение юридического лица, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает полное признание вины, и тот факт, что ранее наименование организации к административной ответственности не привлекалось, отягчающих обстоятельств установлено не было. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в судебное заседание были представлены документы, указывающие на то, что Общество предприняло меры для устранения выявленных нарушений, исходя из принципов ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает необходимым назначить наименование организации наказание в виде административного штрафа, размер которого определяется в том числи и из имущественного положения юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

Признать наименование организации, расположенного по адресу: адрес, ОГРН: телефон24, ИНН: телефон, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по адрес (Управление Роспотребнадзора по адрес), ИНН телефон КПП телефон р/с телефонтелефон Отделение 1 Москва адрес 705, БИК телефон КБК телефонтелефон ОКТМО телефон Статус налогоплательщика 08 Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Никитин.