Постановление суда по ст. 6.4 КоАП РФ № 05-1237/2016 | Судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении 02 декабря 2016 года г.Москва Судья Тимирязевского районного суда САО г.Москвы Левашова О.В., с участием защитника Сандрыкина И.А., рассмотрев материал об административном правонарушении №5-1237/16 в отношении ОАО «Вымпелком», расположенного по адресу: …, юридический адрес: …, (ОГРН …, ИНН …), привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

04.08.2016г. в 13 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Графский пер.

4/9 при поступлении в Управление Роспотребнадзора по г.Москве экспертного заключения ФБУЗ «…» № … от 04.08.2016г., выявлено нарушение санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно, на опоре по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 105, корп. 5 оборудована базовая станция, принадлежащая ОАО «ВымпелКом», уровни шума при работе оборудования БС ПАО «ВымпелКом» на территории жилой застройки вблизи опоры превышают допустимые уровни для дневного времени суток. БС ПАО «ВымпелКом» по вышеуказанному адресу функционирует при отсутствии санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам проектной документации по оборудованию базовой станции, а также согласования ввода в эксплуатацию базовой станции Территориальным органом Роспотребнадзора (в соответствии с данными реестра санитарно-эпидемиологических заключений Роспотребнадзора (сайт сети Интернет в общем доступе: …), что является нарушением ст. 11, 23, 24, 27 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п.6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96- «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», п.п 6.1,6.1.4 СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10-«Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» п. 3.7., 4.2.2. СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов», п.3.7.,5.2.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи» Защитник ОАО «Вымпелком» Сандрыкин И.А. в судебное заседание явился, не оспаривая виновности ОАО «Вымпелком» в совершенном правонарушении пояснил, что в настоящее время допущенные нарушения исправлены, получено санитарно- эпидемиологическое заключение от 04.10.2016 год, согласно которого базовая станция БС № …, расположенная по адресу: … соответствует государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам, также получено экспертное заключение о соответствии проектной, предпроектной, нормативно- технической документации действующим техническим регламентом, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Приведенные обстоятельства правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), уведомлением о составлении протокола по делу об административном правонарушении (л.д.5), экспертным заключением ФБУЗ «…» от 04.08.2016 года (л.д.7-8); протоколом инструментальных исследований уровней шума (л.д.9-10); протоколом инструментальных исследований электромагнитного поля РЧ-диапазона № … от 02.08.2016 года (л.д.11-12), фотоснимками (л.д.13-14), письменным заявлением гражданки ФИО 1 в … (л.д.17).

Совокупность вышеуказанных письменных доказательств по делу у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Оценивая обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, суд считает, что ОАО «Вымпелком» совершил нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, в связи с чем, квалифицирует его действия по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения ОАО «Вымпелком», которое ранее не привлекалось к административной ответственности.

Учитывая, что ОАО «Вымпелком» приняты меры по устранению допущенных нарушений, что является смягчающим обстоятельством по делу, суд считает возможным назначить наказание ОАО «Вымпелком» в виде штрафа, не применяя при этом наказания в виде приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать ОАО «Вымпелком», расположенного по адресу: …, юридический адрес: …, (ОГРН …, ИНН …), виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (деясь тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (Управление Роспотребнадзора по г.Москве); ИНН: 7717528710; КПП: 771701001; р/с 40101810800000010041; Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва 705; БИК: 044583001; КБК: 141 116 280 000 160 001 40; ОКТМО: 45349000000, статус налогоплательщика 08.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья.