Приговор суда по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ № 01-0254/2016 | Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 18 августа 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карпова А.Г., при секретаре Варкине К.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Курского транспортного прокурора Ясиненко А.Н., подсудимого Зенина А.В., защитника – адвоката Бекшановой Г.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-254/16 в отношении Зенина А. В., ***, ранее судимого: - 22 апреля 2014 года Подольским городским судом Московской области; - 06 мая 2014 года мировым судьей судебного участка № 190 Подольского судебного района Московской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зенин совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, 16 апреля 2016 года в утреннее время Зенин с целью незаконного приобретения наркотического средства, которое он употребляет, и для последующей передачи другим лицам, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, прибыл в неустановленное место, расположенное в городе Москве, где в условном месте, указанном неустановленным лицом, обнаружил полимерный пакет с находящимся внутри веществом, содержащим наркотическое средство в виде крупных комков светло- бежевого цвета и порошка, который Зенин забрал себе для дальнейшей передачи неустановленному лицу за вознаграждение, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство с целью его дальнейшего сбыта.

После этого Зенин, осознавая, что приобретенное им вещество является наркотическим средством, положил пакет с этим веществом в правый внутренний карман своей куртки, после чего, незаконно храня наркотик при себе, 16 апреля 2016 года проследовал на железнодорожную станцию *** Московской железной дороги, расположенную напротив здания по адресу: ***, где в тот же день примерно в 13 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции в турникетном павильоне № 3 платформы № 1 железнодорожной станции «***» Зенин был задержан, а находящийся при нем в карманах одежды пакет с веществом в виде порошка и крупных комков светло-бежевого цвета, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, включенной в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в России, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (список 1 Перечня), массой 46,60 г, что является крупным размером, и которое Зенин намеревался сбыть неустановленному лицу, было изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зенин А.В., не оспаривая факт изъятия у него наркотического средства указанной массой, с которой он направлялся в город *** Московской области, вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснив, что изъятый у него наркотик он приобрел для личного употребления и сбывать его не намеревался.

По существу обвинения Зенин показал, что 16 апреля 2016 года он приобрел через закладку в районе железнодорожной станции «***» у мужчины по имени Али для личного употребления 50 г героина за 30.000 рублей (по 3.000 рублей за 5 г наркотика). Затем в этот же день недалеко от указанной станции он употребил часть этого героина внутривенно (шприц выбросил там же) и поехал домой, но его задержали сотрудники полиции возле железнодорожной станции «***» и доставили в ЛУ МВД России на станции Москва-Курская, где у него при личном досмотре был изъят оставшийся у него героин. Почему на момент задержания он (Зенин) давал пояснения, что изъятый у него героин он должен был аналогичным способом «закладки» сбыть на территории города *** Московской области за вознаграждение в размере 10 г героина, в судебном заседании подсудимый пояснить не смог.

Несмотря на непризнание подсудимым вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Салий Е.А. показал, что 16 апреля 2016 года примерно в 13 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им в составе оперативной группы, состоящей из сотрудников полиции Спорыхина А.А., Устинова Д.В., Сафонова М.А., Войтелева М.М., в турникетном павильоне № 3 платформы № 1 железнодорожной станции станции « ***» по направлению в сторону Московской области был задержан Зенин А.В., который выражался грубой нецензурной бранью. Они подошли к Зенину и попросили предъявить документ, удостоверяющий личность. Подсудимый стал заметно нервничать и ничего не мог пояснить. Зенин плохо ориентировался в пространстве; по его внешним признакам было понятно, что он находится в состоянии опьянения, но запах алкоголя от него не исходил. Далее они доставили Зенина в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва-Курская, где у последнего в куртке был изъят пакет с наркотическим средством. Кроме того, Салий Е.А. пояснил, что физическое и психическое насилие в отношении подсудимого сотрудники полиции не допускали, на такое насилие и на то, что ему (Зенину) подбросили наркотики, Зенин не жаловался.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Спорыхин А.А., Устинов Д.В., Войтелев М.М., Сафонов М.А. дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Салия Е.А.

Кроме того, свидетель Войтелев М.М. дополнил, что после задержания подсудимый пояснил, что должен был изъятый у него наркотик отвезти в город Подольск Московской области неустановленному лицу и получить за это вознаграждение, при этом указывал размер наркотического вещества, который предназначался лично ему, поскольку он, Зенин, также является потребителем наркотических средств.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Копытова С.С., 16 апреля 2016 года он участвовал в качестве понятого в ЛУ МВД России на станции Москва-Курская при личном досмотре Зенина А.В., у которого во внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным спрессованным веществом в кусках бело-желтого цвета. Зенин пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «соль-героин», которое он забрал из закладки, после этого должен был привезти его в город *** Московской области и положить в место, которое ему укажут по телефону. За данную перевозку и закладку наркотика для других лиц Зенин должен был получить вознаграждение - 10 г героина. Также у Зенина был изъят мобильный телефон марки «Нокиа» (л.д. 36-38).

Оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Новикова Д.М. аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Копытова С.С. относительно участия его в качестве понятого при личном досмотре подсудимого (л.д. 28-30), и из которых также следует, что на момент личного досмотра Зенин пояснял, что за перевозку и закладку героина должен был получить вознаграждение в виде 10 г наркотика.

Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Брагина К.С., 16 апреля 2016 года им в помещении дежурной части ЛУ МВД России на станции Москва-Курская в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Зенина А.В. Перед проведением досмотра Зенину был задан вопрос: «Имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации», на что он ответил, что в правом внутреннем кармане его куртки имеется наркотическое средство «соль-героин», находящееся в прозрачном полиэтиленовом пакете.

Затем у Зенина в куртке был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное спрессованное вещество в кусках бело-желтого цвета. В ходе личного досмотра Зенина был также изъят мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой Из показаний свидетеля Брагина К.С. также следует, что на вопрос, кому принадлежит изъятое вещество, Зенин пояснил, что это наркотическое вещество «соль-героин» он (Зенин) забрал из закладки по адресу: ***, и должен был привезти его в город ***и положить в место, которое ему укажут по телефону. За данную перевозку и закладку он (Зенин) должен был получить вознаграждение в виде 10 г героина (л.д. 33-35).

Оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Губара С.П. (л.д. 90-91) аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Брагина К.С. относительно личного досмотра подсудимого и его пояснений, касающихся намерений распространить наркотическое средство на территории города Подольска Московской области.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании: - протоколом личного досмотра Зенина А.В., согласно которому у последнего в правом внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом и мобильный телефон марки «Нокиа» с сим- картой оператора сотовой связи «***» (л.д. 6-9).

В отношении изъятого вещества в присутствии понятых Копытова С.С. и Новикова Д.М., чьи показания приведены в приговоре выше, Зенин пояснял, что данное вещество является наркотическим средством героином, которое он (Зенин) должен был впоследствии привезти в город ***Московской области и положить в место, которое ему укажут впоследствии по телефону.

За данную перевозку и закладку Зенин должен был получить в качестве вознаграждения 10 г героина.

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество в пакете, изъятое у Зенина, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. Масса наркотического средства составила 46,56 г (л.д. 69-72); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен конверт, в котором согласно заключению эксперта находится пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина пакета скручена и завязана узлом. В пакете находится вещество в виде крупных комков светло-бежевого цвета и порошка (л.д. 120-123); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Нокиа», IMEI: ***, с сим-картой «***», в котором в контактах имеются абонентские номера под именами «Али», «Али 22, «Али 33» (л.д. 115-117); данный протокол соотносится с показаниями подсудимого о том, что он приобретал наркотики через мужчину по имени «Али»; - протоколами очных ставок между свидетелем Брагиным К.С. и обвиняемым Зениным (л.д. 80-82), между свидетелем Копытовым С.С. и обвиняемым Зениным (л.д. 77-79), между свидетелем Новиковым Д.М. и обвиняемым Зениным А.В. (л.д. 74-76), согласно которым названные свидетели подтвердили свои вышеуказанные показания; - вещественными доказательствами, в качестве которых признаны наркотическое средство и мобильный телефон марки «Нокиа» с сим-картой оператора сотовой связи «***» (л.д. 117, 122); - заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Зенин хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением опиоидов; синдром зависимости от опиоидов (л.д. 108-113).

Тот факт, что Зенин является потребителем наркотических средств, не опровергает выводы суда о наличии в его действиях покушения на их сбыт с учетом оценки доказательств, которая приведены ниже в приговоре.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, как и какой- либо заинтересованности в исходе уголовного дела с их стороны, не установлено.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Так, довод стороны защиты об отсутствии у Зенина намерений распространить наркотическое средство является несостоятельным, поскольку установленные судом обстоятельства задержания Зенина в совокупности с показаниями свидетелей Копытова С.С., Новикова Д.М., Войтелева М.М., Брагина К.С., Губара С.П. о его намерении сбыть героин на территории города Подольска Московской области, а также количеством (объемом) изъятого героина (46,60 г), бесспорно, свидетельствует об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства.

Оснований не доверять показаниями свидетелей Копытова С.С., Новикова Д.М., Войтелева М.М., Брагина К.С., Губара С.П., которые согласуются между собой в деталях и аналогичны по содержанию друг другу в той части, что после приобретения героина в городе Москве Зенин должен был незаконно перевезти данный наркотик в город Подольск Московской области и положить его в другое место для неустановленного лица, за что получить вознаграждение, у суда не имеется.

Аналогичные пояснения Зенин давал при производстве амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, указывая, что неоднократно приобретал наркотики у мужчины по имени «Али», а 12 апреля 2016 года «Али» попросил его забрать закладку с героином и отвезти ее в город *** Московской области, за что пообещал лично ему (Зенину) 10 г героина.

Учитывая вышеизложенное, к показания подсудимого Зенина в судебном заседании об отсутствии умысла на сбыт наркотического средства, суд относится критически и расценивает, что данные показания Зениным в суде даны с целью уменьшить объем ответственности за совершенное преступление.

Судом проверены и оценены показания подсудимого Зенина, которые он давал в рамках расследования настоящего уголовного дела, при этом часть героина подсудимый приобрел для личного употребления, переведя денежные средства на «***», номер которого не помнит, предварительно созвонившись с неустановленным лицом по телефону. Забрав из закладки по адресу: ***, пакет с героином, он положил его во внутренний карман своей куртки и направился обратно на указанную станцию, чтобы уехать домой в город ***, однако там его задержали сотрудники полиции и доставили в ЛУ МВД России на станции Москва-Курская, где у него из куртки был изъят наркотик (л.д. 64- 66, 135-138).

Вышеуказанные показания Зенина свидетельствуют о том, что он имел возможность давать их по своему усмотрению и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Зенина на предварительном следствии, судом не установлено.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель Силютина З.Н., мать подсудимого, которая охарактеризовала сына как хорошего, отзывчивого и внимательного человека. Последний длительное время употребляет наркотики, к которым его приобщил его знакомый, проходящий военную службу на границе с Республикой Таджикистан. Подсудимый пытался несколько раз бросить употреблять наркотики, но потом снова «срывался».

Просила не наказывать сына строго, поскольку он у нее один, а у него, кроме нее, никого нет.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Зенина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании как последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями свидетелей, заключениями экспертов и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Действия подсудимого Зенина суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Зенин может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, на учете в ПНД не состоит и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, имеющиеся у него заболевания, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери престарелого возраста, то, что он ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, но должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает имеющиеся у него заболевания, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери престарелого возраста.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая необходимым определить ему для отбывания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

В связи с тем, что Зенин осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОР

И Л: Признать Зенина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зенину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, срок наказания исчислять с 18 августа 2016 года.

Зачесть в срок отбытия Зенину А.В. наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 16 апреля 2016 года по 17 августа 2016 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - конверт с наркотическим средством - смесью, в составе которой содержатся героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 22,41 г (квитанция № 621), хранящиеся в камере хранения ЗИЦ ГУ МВД России по городу Москве, - уничтожить.

- мобильный телефон марки «Нокиа», IMEI: ***, с сим-картой оператора сотовой связи «***», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на станции Москва-Курская, - возвратить по принадлежности Зенину А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции подсудимый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Г. Карпов.