Решение суда о признании приказов о введении неполной рабочей недели незаконными № 02-6038/2016

Дело № 2-6038/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года город Москва Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.П., при секретаре Видяпине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2 - 6038/2016 по иску ****к ООО «БАУЭР

Машинен Руссланд» о признании приказов о введении неполной рабочей недели незаконными, взыскании перерасчета заработанной платы, компенсации за отпуск, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ****В.А. обратился в суд с иском к ООО «БАУЭР Машинен Руссланд о признании приказов о введении неполной рабочей недели незаконными, взыскании перерасчета заработанной платы, компенсации за отпуск, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании приказа Генерального Директора ООО «БАУЭР Машинен Руссланд» № **** от ****года с ****года в компании был введен режим неполной рабочей недели на срок до шести месяцев, в связи с негативными последствиями финансового кризиса, с введением экономических санкций, снижения объема работ и выручки от реализации. О введении режима неполной рабочей недели истец был проинформирован уведомлением № **** от ****года. С данным предложением согласился, о чем свидетельствует подпись в уведомлении от ****года. Однако дополнительное соглашение с указанием изменившегося графика работы и изменениями в условиях оплаты труда (пропорционально отработанному времени) к трудовому договору № **** от ****года оформлено не было. С ****года режим неполной рабочей недели отменен не был. На основании приказа Генерального Директора ООО «БАУЭР Машинен Руссланд» №**** от ****года режим неполной рабочей недели был продлен на последующие шесть месяцев без предварительного уведомления за два месяца до начала срока продления.

Дополнительное соглашение к трудовому договору № **** от ****года заключено не было.

Организационные и/или технологические условия труда в ООО «БАУЭР Машинен Руссланд» на протяжении указанного периода не изменялись.Таким образом, руководство ООО «БАУЭР Машинен Руссланд», по мнению истца, нарушило требования ст. 74 Трудового Кодекса Российской Федерации, в части касающейся условий, сроков и порядка введения режима неполной рабочей недели. Истцом в адрес Генерального Директора ООО «БАУЭР Машинен Руссланд» была направлена претензия от ****года с предложением досудебного урегулирования спора. В ответном письме исх. № ****от ****. в досудебном решении претензии было отказано.

Истец просит признать приказы генерального Директора ООО «БАУЭР Машинен Руссланд» № **** от ****года и № **** от ****года о введении режима неполной рабочей недели, а также действия по их применению нарушающими действующие нормы Трудового Кодекса РФ; взыскать перерасчет заработной платы за период с ****года по ****года согласно оклада, установленного в трудовом договоре № **** от ****г.; взыскать перерасчет компенсаций за отпуск за период с ****года по ****года, исходя из средней заработной платы на основании оклада, установленного в трудовом договоре № **** от ****г.; взыскать с ООО «БАУЭР Машинен Руссланд» сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании истец **** В.А. иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности **** О.В. в судебном заседании иск не признал, представил возражения на иск в письменном виде.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 74 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

В случае когда причины могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право вводить режим неполного рабочего дня и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.

Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации.

Как установлено судом, между **** В.А. и ООО «Бауэр Машинен Руссланд» 01 января 2015 года был подписан трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу в должности региональный менеджер по запасным частям и сервису.

Как утверждает ответчик, в связи со снижением объема работ и выручки от реализации, в целях сохранения рабочих мест и недопущения массового увольнения сотрудников, ответчик ****года издал приказ № **** о введении режима сокращенной рабочей недели. Согласно приказу с ****. вводится режим неполной рабочей недели для всех сотрудников ответчика - 32-х часовая рабочая неделя на срок до 6-ти месяцев, а также обязывает сотрудников предоставить график рабочего времени в пределах 32-х часовой недели для его утверждения генеральным директором. Оплата труда производилась за фактически отработанное рабочее время.

Ответчик письменно уведомил истца о вышеуказанном приказе ****г. и обязал предоставить график рабочего времени на его утверждение с учетом продолжительности рабочего времени 4 дня в неделю, рабочий день 8 часов, рабочие дни недели определяются Истцом.

Истец предоставил ответчику свой график рабочей недели, не возражал против сокращенной рабочей недели, не заявлял о своем увольнении.

Также ответчик указывает, что в связи с продолжением снижения объема работ и выручки от реализации, в целях сохранения рабочих мест и недопущения массового увольнения сотрудников ****. Ответчик издал приказ № **** о сокращении рабочей недели на срок до ****., которым также обязал сотрудников предоставить график рабочего времени в пределах 32-х часовой недели для его утверждения генеральным директором. Оплата труда производилась за фактически отработанное рабочее время.

Ответчик уведомил по рабочей электронной почте истца о вышеуказанном приказе **** г. и обязал предоставить график рабочего времени.

Истец предоставил ответчику свой график рабочей недели, не возражал против сокращенной рабочей недели, не заявлял о своем увольнении.

Учитывая, что истец согласился с установлением режима неполного рабочего времени, предоставив график в соответствии с требованиями приказов свой график рабочего времени, согласно которому и продолжил работу, при этом обратился в суд с иском за пределами установленного статье 392 ТК РФ 3- месячного срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, требования истца о признании приказов незаконными и перерасчете зарплаты, компенсации за отпуск удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ****к ООО «БАУЭР Машинен Руссланд» о признании приказов о введении неполной рабочей недели незаконными, взыскании перерасчета заработанной платы, компенсации за отпуск, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Решение принято в окончательной форме 18 апреля 2016 года.

Судья И.И.Афанасьева.