Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате № 02-5486/2016

Дело № 2–5486/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года г. Москва Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Морозовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-5486/2016 по иску ** Евгения

Рамильевича к ООО «Районная среда взаимодействия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку и копию приказа о расторжении трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

** Евгений Рамильевич обратился в суд с иском к ООО «Районная среда взаимодействия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку и копию приказа о расторжении трудового договора. В обоснование иска указал, что с ** года работал в ООО «Районная среда взаимодействия» на основании трудового договора в должности тестировщика программного обеспечения, ** года истец обратился к работодателю с заявлением расторгнуть трудовой договор и прекратил исполнение служебных обязанностей. ** года истец отправил работодателю электронное письмо с заявлением о выплате долга по заработной плате, выдаче трудовой книжки и копии приказа об увольнении, впоследствии заявление было выслано работодателю заказным письмом. С момента подачи заявления, работодатель не выходил с истцом на связь. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в депрессии, стрессе, переживании, истец понес убытки в связи с выплатой процентов по кредитной карте. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «Районная среда взаимодействия» задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ** руб., компенсации морального вреда в размере ** руб., обязать выдать трудовую книжку и копию приказа о расторжении трудового договора.

Истец ** Е.Р. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** Е.Р. с **г.

осуществлял трудовую деятельность в ООО «Районная среда взаимодействия» на основании трудового договора от **г. Согласно трудовому договору от **г. п.

3.1 работнику установлен оклад в размере ** руб. в месяц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы лежит на стороне ответчика.

Доказательств выплаты работнику начисленных при увольнении сумм заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства о наличии задолженности по данным выплатам в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены, возражений относительно действительности данных фактов, а также каких-либо достоверных доказательств, опровергающих наличие задолженности, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право истца на своевременную и полную оплату труда, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ** руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Доказательств выдачи истцу трудовой книжки и копии приказа о расторжении трудового договора в материалах дела не имеется, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о выдаче трудовой книжки и копии приказа о расторжении трудового договора является обоснованным.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая установленный факт нарушения трудовых прав истца виновными действиями ответчика, выразившийся в невыплате работнику заработной платы в срок, подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд определяет в сумме ** рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.

Москвы в размере ** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ** Евгения Рамильевича к ООО «Районная среда взаимодействия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку и копию приказа о расторжении трудового договора удовлетворить.

Взыскать с ООО «Районная среда взаимодействия» в пользу ** Евгения Рамильевича задолженность по заработной плате в размере **., компенсацию морального вреда в размере **руб., обязать выдать трудовую книжку и копию приказа о расторжении трудового договора.

Взыскать ООО «Районная среда взаимодействия» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере **.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 апреля 2016 года.

Судья И.И. Афанасьева.