Решение суда об определении порядка пользования местами общего пользования, обязании, суд № 2-2409/2013 ~ М-1996/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А.

при секретаре Шестакове Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2409/13 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об определении порядка пользования местами общего пользования, обязании, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4 и ФИО2 и, изменив предмет иска, просит:

- обязать ФИО8 и ФИО9 не чинить препятствий в пользовании стационарной электроплитой, являющейся оборудованием общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; закрепить для постоянного пользования за ФИО3 конфорку № 1, за ФИО4 и ФИО2 соответственно конфорки № и № 3. Духовку и конфорку № признать общими и пользоваться совместно по мере их незанятости;

- выделить и закрепить для обеспечения бытовых нужд за ФИО3 в квартире по адресу: <адрес> местах общего пользования: на кухне, в ванной, туалете и в коридорах, в соответствии с расчётом истца, составленным исходя из поэтажного плана квартиры и долей сторон в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д.19-20) - зоны под нумерацией 12, 13, 14, 15, 16 и 1 (стенка К4), за ФИО4 и ФИО10 - зоны под нумерацией 3,5,6,8,9,10,26,27,28,17, 18, 21, 22,23,24,25; обязать ФИО8 и ФИО9 освободить зоны под нумерацией 15 и 16 (на рисунке 2 зона «А») и убрать с этих зон два трёхстворчатых шкафа.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО2, в 1/3 доле каждого. Ответчики нарушают права истца в пользовании собственностью в местах общего пользования в квартире, препятствуют размещению в местах общего пользования в квартире личных вещей истца.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО4, ФИО2, в лице представителя, действующей на основании доверенности ФИО11, иск не признали, ссылаясь на то, что не препятствуют истцу в пользовании местами общего пользования в квартире, где они также имеют право размещать свои вещи. Пользование местами общего пользования в квартире осуществляется исходя из фактически сложившегося с участием истца порядка.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, полагает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Аналогичная норма содержится в п. 6 Правил пользования жилым помещением, утверждённых постановлением Правительства РФ № от <дата>.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 72,6 кв.м., жилой площадью 44,0 кв.м. состоит из трёх изолированных комнат: № жилой площадью 13,1 кв.м.; № жилой площадью 13,1 кв.м.; № жилой площадью 17,8 кв.м., в квартире имеется кухня площадью 10,1 кв.м.; уборная 1,1 кв.м.; ванная 2,9 кв.м., коридор 7,3 кв.м., коридор 7,2 кв.м. (л.д.64,65).

Данная квартира находится в общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве 1/3, дата государственной регистрации права 14.02.2002г., номер государственной регистрации права77-01/13-126/2002-422.2-2); ФИО2 (доля в праве 1/3, дата государственной регистрации права 14.02.2002г., номер государственной регистрации права 77-01/13-126/2002-422.2-3), ФИО3 (доля в праве 1/3, дата государственной регистрации права 09.03.2015г., номер государственной регистрации права 77-77-08/036/2015-162) (л.д.34-36).

Стороны зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу (л.д.15-16).

Ранее спорная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО4 и ее дочерям ФИО2 и ФИО12 в 1/3 доле каждой, на основании договора мены от <дата> (л.д.47-48).

Впоследствии ФИО12 была отчуждена 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по договору купли-продажи от 03.12.2003г. (л.д.73).

Право общей долевой собственности истца ФИО3 на вышеуказанную квартиру возникло в результате совершения следующих сделок: договора купли-продажи 1/6 доли квартиры, заключённого с ФИО13 <дата>, зарегистрированного <дата>, и договора дарения доли 1/6 доли квартиры, заключённого <дата> с ФИО14, зарегистрированного <дата> (л.д.134,119).

Обосновывая исковые требования, истец ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что в связи с конфликтными отношениями с ответчиками лишена возможности реализовать правомочие сособственника жилого помещения по пользованию местами общего пользования в квартире, поскольку ответчики чинят ей препятствия в пользовании местами общего пользования, а именно: препятствуют в размещении её вещей в местах, предназначенных для общего пользования удобным для неё способом, а также препятствуют в пользовании электроплитой на кухне, являющейся оборудованием общего пользования в квартире.

С учётом уточнений истцом своих исковых требований, из объяснений, данных ФИО3 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что по своей сути требования истца сводятся к обязанию ответчиков не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования путём совершения отдельных действий, связанных с удалением мебели и вещей ответчиков из мест общего пользования и перестановкой данных вещей, а также к предоставлению истцу возможности пользоваться местами общего пользования определённым способом, в соответствии с представленным ею расчётом (л.д.19-20). Доводы ФИО3 о нарушении права по пользованию местами общего пользования в квартире сводятся к её несогласию с расположением мебели и личных вещей, принадлежащих ответчикам в местах общего пользования коммунальной квартиры.

Вместе с тем, как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями. Наличие указанных нарушений при разрешении спора в судебном порядке подлежит доказыванию в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ той стороной, которая ссылается на эти обстоятельства, как на основания своих требований.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено объективных и достоверных доказательств нарушения действиями ответчиков права истца и создания препятствий в пользовании общим имуществом.

Напротив, судом установлено и подтверждается объяснениями самой ФИО3, что она фактически проживает в спорной квартире, имеет в неё свободный доступ, как и к местам общего пользования (коридоры, кухню, уборную и ванную комнату), где имеет возможность располагать те или иные предметы мебели либо принадлежащие ей вещи.

Представленные истцом в материалы дела фотографии (л.д.22-25) не являются объективным подтверждением чинения истцу ответчиками препятствий в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире, доступ к которым открыт, а также доказательств, подтверждающих доводы о том, что электроплита на кухне является оборудованием общего пользования в квартире.

Таким образом, поскольку действиями ответчиков права истца по пользованию местами общего пользования в коммунальной квартире не нарушены, исковые требования подлежат отклонению в полном объёме.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4, ФИО2 об определении порядка пользования местами общего пользования, обязании отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья