Решение суда о взысканиинеосновательного обогащения № 02-8300/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А при секретаре *** В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-8300/16 по иску *** к *** о взыскании

неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что *** года истец передал ответчику денежные средства в размере *** рублей в счет предварительного договора купли-продажи земельного участка, который должен был быть заключен между сторонами, о чем была составлена расписка.

Поскольку соглашение по всем существенным условиям договора между сторонами достигнуто не было, истец *** года направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в размере *** рублей. Ввиду того, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему: Как установлено в судебном заседании, *** года истец передал ответчику денежные средства в размере *** рублей в счет предварительного договора купли-продажи земельного участка, который должен был быть заключен между сторонами, о чем была составлена расписка.

Поскольку соглашение по всем существенным условиям договора между сторонами достигнуто не было, истец *** года направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в размере *** рублей.

При этом, суд принимает во внимание, что предварительный договор между сторонами заключен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку между сторонами отсутствовали установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для передачи денежных средств, до настоящего времени ответчиком истцу денежные средства в размере *** рублей не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере *** рублей.

К доводам ответчика о том, что он освобожден от возвращения истцу денежных средств в размере *** рублей, поскольку данные денежные средства являются задатком, суд относится критически, поскольку как следует из материалов дела, а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании, соглашение о задатке в письменной форме между сторонами заключено не было, равно как и предварительный договор, содержащий положения о задатке.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 380 ГК РФ Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, а в силу ч. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** за период с *** г. по *** г.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако суд, не может согласиться с суммой процентов заявленной истцом, поскольку истцом произведен неверный расчет.

Так истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, указанная претензия получена ответчиком *** г., то есть в указанную дату ответчику стало известно о неосновательности получения денежных средств, таким образом, расчет процентов следует производить с *** г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере ***, исходя из расчета: За период с *** года по *** года– *** рублей * *** % / 360 * *** = ***; За период с *** года по *** года– *** рублей * *** % / 360 * *** = ***; За период с *** года по *** года– *** рублей * *** % / 360 * *** = ***; За период с *** года по *** года– *** рублей * *** % / 360 * *** = ***; За период с *** года по *** года– *** рублей * *** % / 360 * *** = ***; За период с *** года по *** года– *** рублей * *** % / 360 * *** = ***; За период с *** года по *** года– *** рублей * *** % / 360 * *** = ***; За период с *** года по *** года– *** рублей * *** % / 360 * *** = ***; За период с *** года по *** года– *** рублей * *** % / 360 * *** = ***.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере *** по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.380, 395, 1102 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с *** в пользу *** неосновательное обогащение в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а всего ***.

В остальной части в удовлетворении исковых требований *** к *** – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.