Решение суда о взыскании неустойки № 02-1713/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Авдеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1713\16 по иску фио, фио к ООО

«Недаркал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании пунктов 10.3.,2.3 абз2 договора недействительными, взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании пунктов 10.3.,2.3 абз2 договора недействительными, взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 21.03.2014г. между ООО «Недаркал» (Застройщик») и истцами был заключен Договор №ПБ/5А-4 участия в долевом строительстве.

Согласно условиям Договора, Застройщик в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц обязался построить односекционный 24-этажный жилой дом с двумя подвалами, расположенный по адресу: адрес корпус 5А, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать истцу однокомнатную квартиру условный № 4 (тип 1Г), 2-й этаж, общей площадью 49,2 кв.м., планируемой приведенной площадью 50,7 кв.м.. Согласно п. 1.5. Договора, ввод объекта в эксплуатацию осуществляется не позднее дата Передача объекта дольщику осуществляется в течение 6 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию. Договором установлено, что передача объекта застройщиком осуществляется путем составления соответствующего акта или иного документа о передаче. Истец свои обязательства по уплате денежных средств Застройщику исполнил в полном объеме. Однако Ответчик до настоящего времени объект долевого строительства Истцу не передал. Истец направил в адрес Ответчика претензию, в которой указал, что до настоящего времени Квартира по акту приема-передачи ему не передана, в связи с чем просил Ответчика исполнить требование законодательства в РФ в добровольном порядке и оплатить Истцу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, а также компенсацию морального вреда, однако требования истца в добровольном порядке исполнены не были. Таким образом, истец с учетом уточненного иска, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с дата по 20.01.2016 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма Также истцом заявлены требования о признании п 10.3 договора и п 2.3 абз 2, а также взыскании неосновательного обогащения в размере сумма Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требования в заявленном размере по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просил применить последствия ст. 333 ГК РФ , против удовлетворения требований о признании пунктов договора возражал, считал, что истцами пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: -Как установлено в судебном заседании 21 марта 2014 г. между ООО «Недаркал» (застройщик) и истцами заключен договор № ПБ\5А-4 участия в долевом строительстве, согласно условиям которого Застройщик в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц обязался построить односекционный 24-этажный жилой дом с двумя подвалами, расположенный по адресу: адрес (кадастровые номера земельных участков 50:10:телефон:5; 50:10:телефон:8), корпус 5А, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать дольщику объекты недвижимого имущества, указанные в Договоре, в том числе однокомнатную квартиру условный № 4 (тип 1Г), 2-й этаж, общей площадью 49,2 кв.м., планируемой приведенной площадью 50,7 кв.м.

Согласно п. 1.5. Договора, ввод объекта в эксплуатацию осуществляется не позднее дата Передача объекта дольщику осуществляется в течение 6 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию т.е не позднее дата.

Вышеуказанным договором установлено, что цена договора составляет телефон,80 рублей Из искового заявления следует, что истцом обязательства по внесению денежных средств исполнены, что не оспаривается ответчиком.

05.10.2015 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия с предложением исполнить требование законодательства в РФ в добровольном порядке и выплатить истцу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, а также компенсацию морального вреда, однако требования истца в добровольном порядке исполнены не были.

20.01.2016 года по акту приема передачи т. е в период рассмотрения дела, между сторонами был подписан акт и объект передан истцам.

Каких-либо дополнительных соглашений об изменении сроков передачи объекта долевого строительства сторонами не заключалось.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение об изменении сроков передачи объекта долевого строительства между сторонами заключено не было, размер неустойки за период с дата по 20.01.2016 года составляет сумма Суду представлен расчет, который проверен и признан математически верным, а также не оспорен ответчиком. ( сумма х 203 х 11% /150=телефон) Доводы представителя ответчика, о том, что задержка строительства произошло не по вине последнего, а связана с неисполнением обязательств третьими лицами, не могут, по мнению суда, служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку споры между третьими лицами не могу влиять на права истца.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Указанную сумму неустойки суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, приходит к выводу о снижении размере неустойки до сумма рублей.

Принимая решение о снижении размера неустойки, суд руководствуется Определением Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 г. N 9-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ», в котором Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении от 14 октября 2004 г. № 293-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Телекомпания «Игра» на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 333 ГК РФ» конституционный Суд РФ указал, что возложив решение вопроса об уменьшений размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что также не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ ОТ дата №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ положения о возмещении морального вреда не урегулированы, в указанной части суд применяет Закон «О защите прав потребителей».

При этом, суд принимает во внимание, что согласно п.9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере 50 000руб суд полагает завышенный и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере телефон,50 руб.

Между тем суд не соглашается с требованиями истца о признании пунктов договора недействительными , по следующим основаниям: П 10.3 договора, регламентирующий права и обязанности сторон при наличия споров и разногласий, связанных с исполнением и заключением договоров, расторжении и т.п., которые в соответствии с данным пунктом должны быть разрешены судом по месту нахождения объекта, не может быть признан судом недействительным, поскольку истцом не приведено ни одного довода нарушения его прав. Настоящий иск принят с учетом альтернативной подсудности по мету жительства истца и рассмотрен по существу.

Из пояснений представителя следует , что заявляя данные требования, истец предполагал наличие спора о правилах подсудности.

В силу ст. 2 ГПК РФ Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 3 ч. 1 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно право истца не нарушено и данное требование не подлежит удовлетворению.

Требование истца о признании п 2.3 абз 2 договора недействительным и взыскание неосновательного обогащения в размере сумма, также не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 вышеуказанной статьи, к существенным условиям договора долевого участия относится, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

Между сторонами, подписан акт приема – передачи от 20.01.2016 г , жилого помещения общей площадью 50,2 кв.м.

Из пояснений представителя истца следует , что в договоре указана общая площадь жилого помещение как 50,7 кв.м., разница составила 0,5 кв.м.

считает, что пункт 2.3. недействителен в силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ, а следовательно ответчик неосновательно обогатился на сумму сумма Однако, согласно п. 1.3 договора № ПБ\5А-4 от 21.03.2014 года следует , что Дольщик проинформирован и согласен с тем, что в связи с неизбежными строительными погрешностями фактическая приведенная площадь объекта может отличаться от планируемой, указанной в п.1.2 настоящего договора.

Тогда, как п 2.3. договора предусмотрена обязанность, как застройщика, так и дольщика производить доплату или возврат денежных средств, однако абз 2 п 2.3. договора предусмотрено, что возврат дольщику денежных средств за изменение планируемой площади производится только в случае превышения более чем на 3% фактической приведенной площади по результатам обмеров.

Кроме того, ответчиком по делу заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Суд соглашается с данным ходатайством, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации называет сделку, не соответствующую требованиям закона или иных правовых актов, ничтожной, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Таким образом начало течения срока по спорной сделке началось с момента подписания договора т.е с с 21.03.2014 года иск подан в суд 16.10.2015 года.

Однако истцом не было заявлено суду о восстановлении срока и не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок.

В силу положений ст. 199 ч. 2 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в этой части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, представлен договор на оказание юридических услуг, и расходов по оформлению нотариальной доверенности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд с учетом выше приведенных норм считает необходимым снизить заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя до сумма При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 8 803,14 рублей в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 333,181,421, 199 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» ст.ст.56, 103,88,100,94, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Недаркал» в пользу фио, фио неустойку с учетом ст. 333 ГК РФ в размере сумма, штраф в размере телефон...руб, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя с учетом ст. 100 ГПК РФ в размере сумма, судебные расходы связанные с оформлением доверенности в размере сумма В остальной части исковых требований фио, фио - отказать.

Взыскать с ООО «Недаркал» государственную пошлину в размере 8 803,14 руб в бюджет г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение.

Судья:.