Решение суда о взыскании денежных средств № 2-3572/2014 ~ М-3338/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Денисовой А.В.,

с участием истца- Змеевой В.Н., представителя ответчика ООО «Инком Киевское» по доверенности Болотской С.В., представителя ответчика Жебелевой Н.А. -Калина К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3572/2015 по иску Змеевой имя и отчество к Вороновой (Жебелевой) имя и отчество, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, сучетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчикаВороновой (Жебелевой) Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>. Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры. Согласно данному договору истец продала, а ответчик приобрела принадлежащее на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли квартиры истца расположенной по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>, однако в ячейке банка были заложены денежные средства в размере <данные изъяты> доли квартиры <данные изъяты> принадлежащей другому собственнику несовершеннолетней ФИО8, за которую действовал ее отец ФИО9, которому были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> равные стоимости <данные изъяты> долей. Организацией проведения сделки по договору купли-продажи занималось ООО «ИНКОМ Недвижимость -Киевское» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями сделки при участии представителя ООО «ИНКОМ Недвижимость - Киевское» в лице ФИО10 причитающиеся истцу денежные средства за продажу доли в квартире были заложены в две банковские ячейки в АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ОАО). После регистрации договора в УФСГР РФ по г. Москве истец получила после вскрытия первой ячейки <данные изъяты>. Остальную сумму истец должна была получить после того, как отменит свою регистрацию и регистрацию членов семьи в проданной квартире, через паспортный стол. Выполняя условия договора купли-продажи, и дополнительного соглашения «О разграничении доступа к сейфовой ячейке»№ от ДД.ММ.ГГГГ года, истец отменила свою регистрацию и регистрацию членов семьи в проданной квартире в сроки указанные в договоре, в течение 11 дней после регистрации договора в Регистрационной палате, однако доступа к сейфовой ячейке истец не получила. Сотрудники ООО «ИНКОМ Недвижимость - Киевское» ввели истца в заблуждение, указав, что для доступа к ячейке требуется подтверждение регистрации по иному адресу. Ответчиком было обещано, что доступ к ячейке будет ДД.ММ.ГГГГ, однако позднее ответчик перенесла встречу на ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего вторая банковская ячейка была вскрыта в отсутствие истца, и денежные средства в размере <данные изъяты> были получены ответчиком. Возвращать указанные денежные средства ответчик отказывается. С учетом неоднократных уточнений, истец просит взыскать с ответчика Вороновой (Жебелевой) Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Истец Змеева В.Н. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, суду пояснила, что срок исковой давности не пропущен, поскольку она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что по заключенному договору в сейфовую ячейку было положено <данные изъяты>, по условиям соглашения если истец до ДД.ММ.ГГГГ не забирает из ячейки денежные средства, то доступ к ячейке открывается у ответчика. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрала из ячейки денежные средства в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика по доверенности Кузьмина М.В. в судебное заседание явилась с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым считает, что истец выбрала ненадлежащий способ защиты своих прав. Истцом не представлено оснований для взыскания денежных средств. Истец требует недополученные денежные средства по сделке купли-продажи недвижимости. Однако в материалах дела имеется расписка истца о получении ей <данные изъяты> сторонами был подписан передаточный акт, согласно которому стороны претензий друг к другу не имеют, стороны подтверждают, что договор подписан ими добровольно, стоимость доли квартиры ими оговорена, денежные средства сторонами получены. Данный акт недействительным, в установленном законом порядке, признан не был, подписан сторонами, подписи сторонами не оспаривались. Так же считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Согласно отметке Зюзинского районного суда г. Москвы исковое заявление подано лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя 4 года после совершения сделки купли- продажи доли квартиры. Все попытки истца обратится в суд с иском осуществлены без соблюдения установленного законом порядка, что не может являться основанием для восстановления пропущенного истцом срока.

Свидетель ФИО9 допрошенный по ходатайству истца в судебном заседании суду пояснил, что действительно между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи доли в квартире. Денежные средства были заложены в две ячейки. В каком размере, он неможет пояснить.

Выслушав стороны материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи доли в квартире (л.д. №). Согласно условиям договора истец Змеева В.Н. продала, а ответчик Жебелева А.Н. купила <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п.5 договора, вышеуказанная доля в праве общей долевой собственности на квартиру продана по соглашению сторон за <данные изъяты>, каковую сумму оплачивает Жебелева Н.А. в день подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о разграничении доступа к сейфовой ячейке, согласно условиям которого на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно стороны устанавливают следующий порядок доступа к индивидуальному банковскому сейфу №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно банк обеспечивает доступ к сейфовой ячейке исключительно лицам: Змеевой В.Н. при наличии документов а именно: оригинала договора купли -продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированного Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, или органом. Осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы, на имя нового собственника Жебелевой Н.А. Выписки из домовой книги по адресу отличному от: <адрес>, ФИО13, ФИО14, ФИО14, Змеевой В.Н.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в случае, если определенные в п.2 Соглашения, банк осуществляет доступ к Сейфовой ячейке исключительно Жебелевой Н.А. (л.д.№).

Согласно акта передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ продавец (ФИО2) передала, а покупатель (ФИО16) приняла квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, (л.д.№).

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств передачи истцу денежных средств, в полном объеме в счет оплаты стоимости квартиры, тогда как истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что не отрицалось сторонами в ходе судебного заседания. Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицалось, что денежные средства из сейфовой ячейки в размере <данные изъяты>, заложенные вместе с истцом, были взяты ей.

Суд считает, что указанное обстоятельство в значительной степени лишило истца того, на что она рассчитывала при заключении договора купли-продажи, на основании чего денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

К показаниям свидетеля Змеева А.Б. суд относится критически, поскольку его показания не подтверждают, и не опровергают указанных событий.

Между тем, ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд читает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку первоначально истец обратилась в суд с исковым заявление ДД.ММ.ГГГГ года

Из содержания ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Суд, приходит к выводу, что права истца нарушены вследствие невозможности пользования денежными средствами, ответчики в свою очередь незаконно приобрела указанные средства.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проверив представленный истцом расчет, суд не соглашается с ним, поскольку период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней <данные изъяты>

Проверив расчет взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу, что за пользование чужими денежными средствами с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>

При вынесении решения, суд учитывает, что истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Вороновой ФИО3 в пользу Змеевой имя и отчество денежные средства в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова