Решение суда о защите прав потребителей № 02-4245/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 г.

Город Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А. , при секретаре Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4245/2016 по иску

Нижарадзе М.П. к ЗАО «Саб-Урбан» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Нижарадзе М.П. обратилась в Тимирязевский районный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Саб-Урбан», в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи квартиры за период с 29.02.2016 г. по 13.09.2016 г. в размере …., а также вплоть до подписания Акта приема- передачи квартиры, компенсацию морального вреда в размере …., возмещение расходов по арендной плате в размере …., а также вплоть до подписания Акта приема-передачи квартиры, штраф на основании Закона «О защите прав потребителей» и расходы по оплате услуг представителя в размере ….

В обоснование заявленных исковых требований Нижарадзе М.П. ссылается на те обстоятельства, что 10.04.2014 г. между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-11к3-037 согласно которому ЗАО «Саб-Урбан» приняло на себя обязательства передать участнику однокомнатную квартиру - структурно обособленное жилое помещение, расположенное на 2 этаже Многоквартирного жилого дома № …, в состав которого входят несколько комнат, помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении со следующими характеристиками: общая площадь по проекту 31,5 кв.м., строительный номер по проекту - № …, тип квартиры по проекту - Тип 1, номер дома по проекту - …, номер подъезда по проекту - 2, этаж № 2 в жилом доме по строительному адресу: …. Стоимость квартиры в соответствии с условиями договора составила …. включая сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Квартиры № … в размере …., все налоги и денежные средства на оплату услуг застройщика в размере..., включая все налоги. Расчетная цена за 1 кв.м. общей площади квартиры составляет …., включая все налоги. Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома определен в пункте 2.3. договора как 31.08.2015 г., срок передачи квартиры участнику - в течение 6 месяцев с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 28.02.2016 г. Истцом произведена полная оплата стоимости квартиры.

Ответчиком обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства до настоящего времени не исполнены, чем истцу причинены убытки, поскольку последний был вынужден арендовать жилое помещение, стоимость оплаты за которое составила..., что в общей сложности за период с 01.03.2016 г. по сентябрь 2016 г. составило …., также истцу причинены моральные страдание, связанные с длительным неисполнением ответчиком обязательств по договору, которые истец оценивает в …. Поскольку до настоящего времени обязательства ответчика по отношению к истцу не исполнены, он вынужден обратиться в суд с настоящим материальным требованием.

В судебном заседании представитель истца фио исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичным доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «Саб-Урбан» по доверенности Михайлюк А.Л.

в судебном заседании исковые требования признал в части, указав, что нарушение сроков передачи обусловлено объективными причинами, полагал, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна возникшим последствиям, ответчик от истца не скрывается и не уклоняется от выполнения обязательств по договору, в связи с чем просит снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2014 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренной договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 10.04.2014 г. между ЗАО «Саб-Урбан» и Нижарадзе М.П. заключен договор № … участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, находящегося по строительному адресу: … (пункт 1.1. Договора), согласно условий которого застройщик принял на себя обязательства в срок до 31.08.2015 г. (пункт 2.3. Договора) своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию (не позднее 28.02.2016 г.) передать однокомнатную квартиру - структурно обособленное жилое помещение, расположенное на 2 этаже Многоквартирного жилого дома, в состав которого входят несколько комнат, помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении со следующими характеристиками: общая площадь по проекту 31,5 кв.м., строительный номер по проекту - № …, тип квартиры по проекту - Тип 1, номер дома по проекту - …, номер подъезда по проекту - 2, этаж № 2 (пункт 2.2. Договора) участнику в течение шести месяцев с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 28.02.2016 г., а участник принял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену в размере …. (пункт 3.1. Договора) и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (пункт 2.1. Договора).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по Договору № … от 10.04.2014 г. Ответчиком ЗАО «Саб-Урбан» обязательства по договору в установленный срок не исполнены, что не отрицалось ответчиком и подтверждается материалами дела.

В связи с нарушением сроков передачи квартиры Нижарадзе М.П. в адрес ЗАО «Саб-Урбан» 12.07.2016 г. направлена претензия о выплате неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, а также убытков по найму жилого помещения и юридических услуг.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «Саб-Урбан» в адрес Нижарадзе М.П. направило письмо исх. № 4152 от 29.07.2016 г., из которого следует, что ознакомившись с требованием истца о компенсации причиненных убытков, ответчиком разработан пакет компенсационных мероприятий, ознакомиться с которым истец может, обратившись в офис продаж Жилого комплекса «Пятничные кварталы» для определения размера компенсационных мероприятий. На предложенных в устной форме условиях о размере пакета компенсационных мероприятий истец и ответчик соглашение так и не достигли.

Таким образом, судом установлено, что ЗАО «Саб-Урбан» обязательства по договору № … участия в долевом строительстве не исполнены, сроки установленные договором о передаче квартиры истекли.

Исходя из положений ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 30.12.2014 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленной правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2014 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Саб-Урбан» нарушил условия договора № ДУ-11к3-037 участия в долевом строительстве от 10.04.2014 г. в части сроков передачи квартиры Нижарадзе М.П., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства являются обоснованными.

Истцом представлен расчет подлежащей взысканию неустойки за период с 29.02.2016 г. по 13.09.2016 г., с которым суд согласиться не может, поскольку расчет рассчитан не в двукратном, а в четырехкратном размере.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям исполнения обязательств ответчиком, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п.

1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Принимая во внимание, что ответчиком истцу было предложено решить вопрос о компенсационных выплатах в связи с нарушением сроков исполнения условий договора в досудебном порядке, суд, исходя из компенсационной природы неустойки, с учетом стоимости вклада участника долевого строительства в финансирование строительства, полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до ….

При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве, что в силу норм действующего законодательства дает истцу право на защиту своих прав и интересов.

Также суд учитывает, что ответчиком представлены доказательства уважительности причин пропуска установленного договором срока, а именно необходимость привлечения стороннего субподрядчика для выполнения строительных работ в связи с введением процедуры банкротства в отношении подрядчика название организации, о которых сторонам не было известно в момент заключения договора участия в долевом строительстве от 10.04.2014 г.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд с учетом требования разумности и справедливости полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ….

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г.

№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов.

Руководствуясь данной нормой закона, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в предусмотренном законом размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По требованию о взысканию убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности: противоправность действия ответчика, факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В качестве убытков, подлежащих взысканию, истец представил расходы по арендной плате за наем жилого помещения за период с 01.03.2016 г. по 30.09.2016 г. включительно в сумме …. ежемесячно, в обоснование которых истцом представлен договор найма жилого помещения от 01.03.2016 г., передаточный акт к договору найма (аренды) от 01.03.2016 г. и реестр внесенных платежей.

Оценив представленные в

дело документы по правилам статьи 67

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков, поскольку из представленных документов не усматривается причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца. Наем жилого помещения являются следствием принятого Истцом решения о смене места жительства и не был связан с фактом заключения договора долевого участия в строительстве жилого дома. Также нет сведений о наличии или отсутствии какого-либо иного жилья на праве собственности. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что внесение истцом арендной платы в счет исполнения договора найма в данном случае не может быть расценено как причинение ему реального ущерба, возникшее в результате действий ответчика , в связи с чем заявленные требования в части взыскания с ответчика убытков удовлетворению не подлежат.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории рассматриваемого дела, принципа разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере ….

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере … На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Нижарадзе М. П. к ЗАО «Саб-Урбан» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Саб-Урбан» в пользу Нижарадзе М. П. неустойку в сумме …., компенсацию морального вреда в размере …., штраф в сумме …., расходы по оплате услуг представителя в размере …., а всего ….

В удовлетворении остальной части заявленных требований Нижарадзе М. П.

– отказать.

Взыскать с ЗАО «Саб-Урбан» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере ….

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья.