Решение суда о взыскании неустойки и компенсации морального вреда № 02-1864/2016

Дело №2-1864/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Рец Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1864/16 по иску Трифоновой Е.Н. к ООО «Загородная Усадьба» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Трифонова Е.Н. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Загородная Усадьба», мотивируя свои требования тем, что 20 апреля 2015 года она заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома «ХХ, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру, с уловным номером 37, проектной площадью ХХ кв.м, расположенную на ХХ этаже, в секции жилого дома по строительному адресу: Московская обл., г. ХХ, мкр.ХХ, корп.ХХ. Цена договора составляет ХХ руб. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 5.1 договора ответчик принял на себя обязательства передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по передаточному акту в срок не позднее 30 сентября 2015 года. Однако в нарушение условий договора, объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи только ХХ года. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХ руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При рассмотрении дела установлено, что 20 апреля 2014 года между ООО «Загородная Усадьба» (застройщик) и Трифонова Е.Н. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №ХХ, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого участия строительства – трехкомнатную квартиру, с условным номером ХХ, номером на площадке Х, проектной площадью ХХ кв.м, расположенную на Х этаже, в Х секции жилого дома по строительному адресу: Московская обл., г. ХХ, мкр.Х, корп.Х, на земельном участке, расположенном по адресу: Московская обл., ХХ район, г.п. ХХ, г. ХХ, шоссе ХХ, уч.ХХ-1, имеющим кадастровый номер ХХХ, а Трифонова Е.Н. обязуется уплатить цену договора в сроки и в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п.5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 30 сентября 2015 года.

В соответствии с п.4.1 цена договора составляет ХХ руб., исходя из расчета ХХ руб. за один квадратный метр проектной площади квартиры.

24 сентября 2015 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым, поскольку по результатам обмеров завершенного строительства объекта недвижимости, фактическая площадь квартиры увеличилась по отношению к проектной на ХХ кв.м, окончательная цена договора определена сторонами в размере, ХХ руб.

Исполнение Трифоновой Е.Н. обязательств по оплате предусмотренной договором цены, в том числе внесения предусмотренной дополнительным соглашением доплаты, подтверждается письменными материалами дела, и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиком.

Согласно ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу и ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного .

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что срок ввода объекта строительства в эксплуатацию, предусмотренный договорами участия в долевом строительстве, нарушен, поскольку объект долевого строительства был передан истцу по акту приема - передачи 14 января 2016 года, тогда как договором установлен срок передачи объекта - не позднее 30 сентября 2015 года.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, являются обоснованными. При этом доводы ответчика о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено застройщиком только 25 декабря 2015 года, а также ссылка на отказ истца на согласование даты переноса передачи объекта долевого строительства, являются не состоятельными, поскольку ответчик принятые на себя по договору обязательства должным образом не исполнил, а изменение условий договора является правом, а не обязанностью стороны.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика неустойку в размере ХХ руб. за период с 01 октября 2015 года по 13 января 2016 года, за 105 дней просрочки, из расчета 1/300 х 2 х 11% х 105 х ХХ. Указанный расчет не оспаривался ответчиком.

Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, обстоятельств дела, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом ходатайства ответчика, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до ХХ руб.

Требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда ХХ рублей суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ХХ руб., что суд считает соразмерным и разумным.

В связи с тем, что при рассмотрении дела установлен факт неудовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке, суд в соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ХХ руб. ((ХХ+ХХ) / 2), не находя основания для его снижения.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере ХХ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Загородная Усадьба» в пользу Трифоновой ЕН неустойку в размере ХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХ руб., штраф в размере ХХ руб.

Взыскать с ООО «Загородная Усадьба» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере ХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: Иванова Е.А.