Решение суда о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, суд № 2-66/2013 (2-3793/2012;) ~ М-3555/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А.

при секретаре Шестакове Д.Г.

с участием адвоката Проняковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/13 по иску Клименко М.И. к Клименко Н.Е., Клименко И.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Клименко М.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Клименко Н.Е., Клименко И.В. и, уточнив исковые требования, просит вселить её в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением; определить порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым выделить ей в пользование изолированную комнату в размере <данные изъяты>.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что, будучи сособственником спорной квартиры (доля в праве – 4/7), лишена возможности пользоваться жилым помещением, поскольку ответчики препятствуют её доступу и проживанию в квартире, устраивают скандалы при попытках согласовать вопросы проживания. При этом спорное жилое помещение является для истца единственным жильём.

В судебном заседании представитель истца Клименко М.И., действующая на основании доверенности Куракина А.А., исковые требования поддержала.

Ответчики Клименко И.В., Клименко Н.Е. и как законный представитель несовершеннолетних С, <данные изъяты>, А, <данные изъяты>, иск не признали, ссылаясь на то, что истец Клименко М.И., в отсутствие каких-либо препятствий со стороны ответчиков, не проживает в спорной квартире с 2010 года и в ней не нуждается, поскольку состоит в зарегистрированном браке и постоянно проживает со своим супругом в Московской области, участия в содержании спорного жилого помещения не принимает. Изолированные комнаты в спорном жилом помещении отсутствуют, предоставление в пользование истцу запроходной комнаты площадью 13,6 кв.м. нарушит права других сособственников квартиры, поскольку Клименко М.И. не имеет намерения проживать в квартире без своего мужа, против вселения которого ответчики возражают. Кроме того, по мнению ответчиков, их дочь Клименко М.И. не имеет намерения вселиться в квартиру, волеизъявления на подачу в суд искового заявления не выражала, обращение в суд обусловлено действиями третьих лиц, под влияние которых попала Клименко М.И.

Третье лицо муниципалитет ВМО «Войковское» в г.Москве о времени и месте судебного заседания извещён, представитель в суд не явился.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.ч.1,2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, отдельная трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Клименко Н.Е. (доля в праве 1/7) и её дочерей Клименко М.И. (доля в праве 4/7), С, <данные изъяты> (доля в праве 1/7), А, <данные изъяты>, (доля в праве 1/7), на основании договора купли-продажи квартиры от 12.07.2005г., запись в № от 26.07.2005г. (л.д.7,10).

Истец Клименко М.И., ответчик Клименко Н.Е. с дочерьми С, <данные изъяты>, А, <данные изъяты>, мужем Клименко И.В., зарегистрированы на спорной жилой площади по месту жительства.

07.09.2015 года истец Клименко М.И. заключила брак с М (л.д.64).

Из представленной в материалы дела технической документации Северного ТБТИ – поэтажного плана и экспликации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленных на дату проведения первичной инвентаризации здания 13.11.1961 года, на дату текущего обследования квартиры 31.07.2006 года и на дату проведённого последнего обследования квартиры 09.10.2015 года, усматривается, что спорная квартира, общей площадью <данные изъяты>., имеющая согласно проекту следующие характеристики комнат и помещений: жилая проходная комната № площадью <данные изъяты>.; № балкон; жилая запроходная комната № площадью <данные изъяты>.; № шкаф встроенный площадью <данные изъяты>.; жилая запроходная комната № площадью <данные изъяты>., № шкаф встроенный площадью <данные изъяты>.; № кухня площадью <данные изъяты>.; № коридор площадью <данные изъяты>., № санузел совмещённый площадью <данные изъяты>., переоборудована без разрешения (комнаты №). Вследствие произведённого переоборудования произошло изменение площадей и характеристик комнат и помещений в квартире, по сравнению с проектом.

Так, согласно поэтажному плану и экспликации Северного ТБТИ, составленным по состоянию на 09.10.2015г., спорная квартира имеет общую площадь 57,3 кв.м., жилую площадь <данные изъяты>. и следующие характеристики: комната № – жилая проходная, площадью <данные изъяты>.; № - балкон.; комната № – жилая запроходная площадью <данные изъяты>.; комната № – жилая запроходная площадью <данные изъяты>.; комната № – кухня площадью <данные изъяты>.; комната № – коридор площадью <данные изъяты>.; комната № санузел совмещённый площадью <данные изъяты>. (л.д.52-57).

Доводы истца о невозможности вселиться и проживать в спорном жилом помещении подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Л и И, которые показали, что родители Клименко М.И. были против её брака с М В связи с возникающими на этой почве конфликтами Клименко М.И. переехала от родителей. После чего Клименко Н.Е. и Клименко И.В. поменяли замки от входной двери в квартиру. Клименко М.И. пыталась договориться с родителями о вселении, продаже или обмене квартиры, однако все разговоры заканчивались скандалом (л.д.61,62).

Оснований для недоверия оказаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с объяснениями самих ответчиков о конфликтных отношениях с дочерью, в связи с намерением Клименко М.И. продать квартиру.

Показания допрошенной в судебном заседании по ходатайству ответчиков бабушки истца – Ф, о том, что в 2010 году Клименко М.И. переехала к ней в квартиру и проживала с ней совместно ещё до проживания со своим будущим мужем, не опровергают доводы истца о невозможности в настоящее время проживать в спорной квартире, в связи со сложившимися конфликтными отношениями с ответчиками.

Доводы истца Клименко М.И. об отсутствии права самостоятельного пользования в другом жилом помещении, в связи с чем она вынуждена снимать жильё, ответчиками не опровергнуты.

Возражения ответчиков о том, что, будучи сособственником спорного жилого помещения, истец не принимает участия в его содержании, об отсутствии у истца реального намерения вселиться и проживать на спорной жилой площади, волеизъявления на обращение в суд, ничем объективно не подтверждены, опровергаются доказательствами по делу.

Возражения ответчиков относительно возможного проживания Клименко М.И. на спорной жилой площади совместно со своим мужем не имеют правового значения для рассматриваемого спора. В случае нарушения своих жилищных прав действиями третьих лиц ответчики не лишены права обращения за судебной защитой.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из положений ст.ст.209 ГК РФ, 30 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения жилищных прав истца нашёл своё достоверное подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку вследствие конфликтных взаимоотношений с ответчиками, отсутствия ключей от квартиры, Клименко М.И. лишена возможности реализации своих прав собственника доли спорной квартиры, в силу ст. 304 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, истец имеет право требовать устранения всяких нарушений своего права, а поэтому исковые требования Клименко М.И. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязании ответчиков не чинить препятствия в проживании, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание установленный в судебном заседании факт самовольной перепланировки в спорной квартире, исходя из положений ч.ч.3,4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что порядок пользования спорным жилым помещением не может быть определён до приведения собственниками жилого помещения в прежнее состояние или согласования в установленном порядке перепланированного состояния квартиры. Объекта гражданских прав, порядок пользования которым просит определить истец по основному иску, не существует.

Таким образом, исковые требования Клименко М.И. об определении порядка пользования квартирой подлежат отклонению. Отказывая в удовлетворении иска в этой части, суд отмечает, что Клименко М.И. не лишена права обращения в суд после приведения собственниками жилого помещения в прежнее состояние или согласования в установленном порядке перепланированного состояния квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Вселить Клименко М.И. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать Клименко Н.Е., Клименко И.В. не чинить препятствий в пользовании Клименко М.И. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья