Решение суда о возмещении ущерба № 02-0881/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ягудиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-881/16 по иску Федерального

агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации (далее – Росграница) к Бараннику - - о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Росграница обратилась в суд с иском к Бараннику С.А. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере ---руб., ссылаясь на то, что при командировании в 2013 году в г. Санкт-Петербург ответчиком необоснованно оплачены расходы из средств федерального бюджета на железнодорожные билеты в вагонах повышенной комфортности, отнесенных к вагонам бизнес-класса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Баранник С.А. в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил, рассмотреть

дело в его отсутствие не просил, возражения

на иск не представил.

Представители третьего лица – Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) Жаворонкова Т.А. и Жалнина Е.Е. в судебное заседание явились, иск поддержали.

Руководствуясь ч.ч.3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителей третьего лица, исследовав письменные материалы

дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Баранник С.А. в период с 21.07.2010г. по 08.04.2015г. состоял в трудовых отношениях с Федеральным агентством по обустройству государственной границы РФ и замещал должность начальника Управления эксплуатации. На основании приказов Росграницы от 16.08.2013г. № 121-ком и от 09.09.2013г. № 137-ком Баранник С.А. был командирован в г.

Санкт-Петербург с 20.08.2013г. по 23.08.2013г. и с 10.09.2013г. по 11.09.2013г. Согласно представленным авансовым отчетам о командировании Баранник С.А. необоснованно оплатил за счет средств федерального бюджета железнодорожные билеты в вагонах повышенной комфортности, отнесенных к вагонам бизнес-класса, в то время как вправе был приобрести билеты в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса. В результате Баранник С.А. причинил ущерб Росгранице в сумме ---руб.

Факт причинения указанного ущерба выявлен Федеральной службой финансово- бюджетного надзора (Росфиннадзор) в ходе выездной проверки, проведенной в Росгранице в период с 11.03.2015г. по 07.04.2015г.

Приказом руководителя Росграницы от 05.03.2015г. № 47-к Бараннику С.А.

предоставлен отпуск с 10.03.2015г. по 08.04.2015г. с последующим увольнением и расторжением служебного контракта (л.д.18).

08.06.2015г. в Росграницу поступило предписание Росфиннадзора от 03.06.2015г. № АС-03-23/3416, согласно которому Росгранице предложено не позднее 01.08.2015г. возместить средства федерального бюджета, необоснованно выплаченные работникам Росграницы в 2013 году, в том числе за проезд железнодорожным и воздушным транспортом с превышением норм комфортности в сумме 154 053,50 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2015г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015г., Росгранице отказано в иске о признании незаконным предписания Росфиннадзора от 03.06.2015г.

18.11.2015г. Росграница направила Бараннику С.А. письмо о необходимости возместить до 27.11.2015г. ущерб в сумме ---руб., однако до настоящего времени ответчик ущерб не возместил.

Представители Росфиннадзора пояснили, что Баранник С.А. 23.08.2015г. и 10.09.2015г. проследовал из Москвы в Санкт-Петербург на основании командировочных удостоверений железнодорожным транспортом в вагоне «1С» (бизнес-класс), стоимость билета в который составляет --- руб.; Росграница без соответствующего разрешения и без официального подтверждения перевозчика об отсутствии на момент совершения поездки билетов эконом- класса оплатила ответчику сумму проезда в вагоне бизнес-класса в нарушение Указа Президента РФ № 813 в общей сумме ---руб. (--- ---).

В соответствии с п.21 Указа Президента РФ от 18.07.2005г. № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных служащих» гражданским служащим, замещающим главные, ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы в соответствии с раз

делом 8 Реестра должностей

федеральной государственной гражданской службы, утвержденного Указом Президента РФ от 31.12.2005г. № 1574, расходы по проезду к месту командирования и обратно воздушным и железнодорожным транспортом возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами, по следующим нормам: воздушным транспортом – по тарифу экономического класса; железнодорожным транспортом – в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса, с четырехместными купе категории «К» или в вагоне категории «С» с местами для сидения.

Согласно ст. 232 ТК РФ расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора предусмотрены статьей 233 ТК РФ, в которой указано, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Истец представил доказательства вины ответчика в причинении ущерба, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Истцом установленный законом срок на обращение в суд соблюден.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет г.

Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 511,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Баранника - - в пользу Федерального агентства по обустройству государственной границы РФ ущерб в размере --- рубля --- копеек.

Взыскать с Баранника - - в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме --- рублей - копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.