Решение суда о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанностей выплаты компенсации № 2-3497/2014 ~ М-3058/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Солёной,

при секретаре П.И. Багаутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3497/2015 по иску Касяна имя и отчестов к Прозоровой имя и отчестов о вселении, возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанностей выплаты компенсации

УСТАНОВИЛ:

Истец Касян А.В. обратился в суд с иском к ответчику Прозоровой Е.А. о вселении в жилое помещение, расположенное по <адрес>, возложении обязанностей не чинения препятствий в пользовании жилым помещением и передачи ключей, об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, по которому предоставить истцу право пользования комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ответчику комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> кв.м., возложении обязанностей выплачивать компенсацию за пользование помещением, превышающим долю в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что истец, ответчик являются правообладателями права равной долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждый, на жилое помещение в виде отдельной <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес>. Ответчик фактически препятствует истцу в пользовании жилым помещением, истец не имеет ключей от квартиры, не имеет доступ в квартиру. (л.д. №).

Истец Касян А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Прозорова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в возражений на иск, просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, представителя ответчика судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и расположено по <адрес>, состоит из <данные изъяты> изолированных жилых комнат № площадью <данные изъяты> кв.м., №- площадью <данные изъяты> кв.м., № - площадью <данные изъяты> кв.м., имеет кухню <данные изъяты> кв.м. (л.д. №).

Правообладателями права равной долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждый на жилое помещение в виде отдельной <данные изъяты> квартиры, расположенной по <адрес> на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ являются Касян А.В., Прозорова Е.А. (л.д. №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. №).

В соответствии с выпиской из домовой книги по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по указанному адресу зарегистрирована ответчик Прозорова Е.А. ( л.д. №).

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, в спорном жилом помещении проживает ответчик и без регистрации и согласия истца - <данные изъяты>

В качестве доказательств того, что ответчик препятствует проживанию истца на спорной жилой площади, суд принимает обращения Касяна А.В. в ОМВД России по району Южное Бутово (л.д. №), из которых следует, что в квартире проживает посторонний гражданин, не имеющий регистрацию по месту жительства по указанному адресу.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Являясь сособственником спорной жилой площади, Касян А.В., в соответствии с Конституцией РФ, Жилищным кодексом Российской Федерации и ГК РФ имеет право пользоваться ею и проживать в квартире, в которой на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли, в связи с чем, требования о вселении, возложении обязанности передать ключи от входной двери квартиры, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Истцом Касяном А.В. также заявлены требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением и закреплении за ним в пользование комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6\8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и расположено по <адрес> состоит из <данные изъяты> изолированных жилых комнат № площадью <данные изъяты> кв.м., №- площадью <данные изъяты> кв.м., № - площадью <данные изъяты> кв.м., имеет кухню <данные изъяты> кв.м.

На <данные изъяты> доли в праве собственности каждого из сособственников приходится по <данные изъяты> кв.м. общей площади и <данные изъяты> кв.м. жилой площади.

Соглашения между собственниками спорной квартиры не достигнуто, сложившегося порядка пользования спорным жилым помещением не имеется.

Из объяснений представителя ответчика, и представленных возражений на исковые требования, судом установлено, что ответчик Прозорова Е.А. пользуется комнатой площадью <данные изъяты> кв.м., в которой ответчиком произведен ремонт.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что истец не проживает в спорном жилом помещении, принимая во внимание, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную <данные изъяты> квартиру, сособственников указанного жилого помещения по <адрес>, суд приходит к выводу, что требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением по предложенному истцом варианту не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик пользуется комнатной <данные изъяты> кв.м., в отношении которой истец заявил требования, ответчик произвел ремонт указанного жилого помещения, и приходит к выводу, об определении порядока пользования жилым помещением в виде отдельной <данные изъяты> квартирой по <адрес>, по которому выделить в пользования Касяна имя и отчестов комнаты № - площадью <данные изъяты> кв.м., и № - площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование Прозоровой имя и отчестов - комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. Места общего пользования оставить в общем пользовании Касяна имя и отчестов и Прозоровой имя и отчестов.

Истцом Касян А.В. заявлены исковые требования о возложении на ответчика Прозорову Е.А. обязанности ежемесячно выплачивать компенсацию в размере <данные изъяты> руб., за пользование жилым помещением, превышающей приходящейся на её долю в праве собственности

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно подп. "б" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует иметь в виду, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Также в п. 8 данного Постановления указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8).

Компенсация, указанная в ст. 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, допускающего нарушения прав другого собственника по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Сами по себе отсутствие либо наличие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (наличие или отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Использование одним из участников долевой собственности помещения большей площади, не образует достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части превышающей его идеальную долю.

Поскольку доли сторон не изменялись, требований о выделе долей в натуре в спорной квартире, о разделе квартиры, не заявлялось, порядок пользования квартирой определенный судом сторонами не оспаривается, право общей собственности на квартиру не прекращено, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных истцом требований об установлении для ответчика ежемесячной платы за пользование частью помещения, так как иное означало бы установление арендной платы для ответчика, что противоречит положениям ст. 247 ГК РФ.

Передача во владение и пользование ответчика комнаты меньшей площади, не нарушает права собственности истца и не уменьшает его долю в общем имуществе.

Ответчиком не осуществлялось действий, направленных на лишение истца права владения и пользования имуществом, приходящимся на его долю.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Вселить Касяна имя и отчестов в жилое помещение в виде отдельной <данные изъяты> квартиры по <адрес>

Обязать Прозорову имя и отчестов не чинить Касяну имя и отчестов препятствий в пользовании жилым помещением в виде отдельной <данные изъяты> квартирой по <адрес>, передать ключи от указанного жилого помещения.

Определить порядок пользования жилым помещением в виде отдельной <данные изъяты> квартирой по <адрес>

Выделить в пользования Касяна имя и отчестов комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., и №- площадью <данные изъяты> кв.м.

Выделить в пользование Прозоровой имя и отчестов в пользование комнату №- площадью <данные изъяты> кв.м.

Места общего пользования жилого помещения, расположенного по <адрес> оставить в общем пользовании Касяна имя и отчестов и Прозоровой имя и отчестов

В остальной части иска - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца

Судья: