Решение суда о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении № 02-1011/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Курмаевой А.Р., с участием прокурора Баклановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1011/15

по иску Бровченко ИВ к УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Бровченко И.В. обратился в суд с иском к УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными и отмене приказов № ** от *** года о наложении дисциплинарного взыскания и № ** от **** года об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула из расчета **** рублей за каждый месяц. Иск мотивирован тем, что увольнение истца за нарушение Присяги и совершение проступков, порочащих честь сотрудника органов внутренних дел РФ, является незаконным, так как он не нарушал требования действующего законодательства и не совершал проступков, порочащих честь сотрудника МВД РФ.

Истец просит восстановить его в должности руководителя группы (по РЛС) Отдела МВД России по району **** г. Москвы либо равнозначной должности, взыскать с ответчика денежное довольствие за время вынужденного прогула с **** года по день восстановления в должности.

Истец Бровченко И.В. и его представитель Бабин М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика по доверенности Колмакова Т.Н. и Гетманенко А.И. в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на законность увольнения истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, видеозапись, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Бровченко И.В. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с *** года по *** года. Выслуга на дату увольнения составила ***. С *** года Бровченко И.В. занимал должность *** ОМВД России по району Свиблово г. Москвы (по работе с личным составом) – руководителя группы (по работе с личным составом). При поступлении на службу Бровченко И.В. принимал Присягу, в которой поклялся соблюдать Конституцию РФ и федеральные законы, с ним был заключен контракт, в котором он принял на себя обязательство соблюдать действующее законодательство.

Приказом начальника УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от *** года № *** Бровченко И.В. уволен со службы по п.9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Указанный приказ издан на основании Заключения по результатам служебной проверки от **** года, проведенной в связи с поступлением *** года в Инспекцию по личному составу ОК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве материала о неправомерных действиях истца при общении 14 ноября 2014 года со съемочной группой «***» телекомпании «***».

В ходе служебной проверки изучены обращения руководителей канала и программы ****., видеосюжеты со страницы Интернет-сайта «***» и «***», объяснения участников конфликтной ситуации. В результате установлено, что на съемочную группу канала «****», прибывшую в ОВД *** для того, чтобы снять сюжет про известного музыканта, фронтмена ***, напал заместитель начальника ОМВД Бровченко И.В., который пытался помешать проведению съемки, повредил дорогостоящую видеокамеру, применил наручники в отношении журналиста, необоснованно обвинив его в краже мобильного телефона. Факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, полностью доказан.

По результатам служебной проверки начальником УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве **** года издан приказ № *** «О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника Отдела МВД России по району *** г. Москвы и дополнительных мерах по усилению контроля за соблюдением сотрудниками служебной дисциплины и законности», согласно которому Бровченко И.В. уволен со службы в органах внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а на заместителя начальника Отдела **** наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Обосновывая требование о признании данного приказа незаконным и его отмене, истец ссылается на то, что этим приказом на него наложено дисциплинарное взыскание, повлекшее издание приказа №*** об увольнении со службы с **** года.

Суд находит мнение истца ошибочным, дисциплинарное взыскание на него не накладывалось. Приказ № *** издан по результатам служебной проверки, этим приказом принято решение об увольнении Бровченко И.В., дисциплинарное взыскание наложено только на **** который не наделял истца полномочиями по защите своих интересов в суде, а приказ № *** посвящен непосредственно вопросу увольнения Бровченко И.В. со службы в органах внутренних дел.

Процедура увольнения истца из ОВД соблюдена. ** года с ним проведена беседа по вопросу увольнения по п.9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», он ознакомлен с представлением к увольнению и приказом об увольнении. В этот же день ему выданы на руки трудовая книжка и выписки из приказа об увольнении.

В соответствии с п.9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно п.5 ст. 5 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса.

В нарушение закона Бровченко И.В. игнорировал неоднократные просьбы и требования представителей СМИ представиться, назвать свою фамилию и звание, прекратить провокационные действия, что способствовало формированию негативного мнения о сотруднике полиции. В результате конфликт стал достоянием общественности, повлек общественный резонанс, публикацию негативных отзывов в сети Интернет.

Суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными и отмены приказов начальника УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № *** от **** года и № *** от *** года не имеется, увольнение Бровченко И.В. со службы в органах внутренних дел является законным и обоснованным. Следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежного довольствия за время вынужденного прогула.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Бровченко ИВ к УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ***** года.

Судья М.В. Невзорова.