Решение суда о признании договоров недействительными № 02-1471/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2016 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Борониной Е.В., при секретаре Гак В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

1471/2016 по иску Королевой Ю. М. к Федотову Д. П., Жаворонковой М. М. о признании договоров недействительными, включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности, по встречному иску Федотова Д. П. к Королевой Ю. М., Жаворонковой М. М. о признании добросовестным приобретателем квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Королева Ю.М. обратилась в суд с иском к Федотову Д.П., Жаворонковой М.М., в котором просит - признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ от имени Королевой Т.В. с Жаворонковой М.М., - признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Жаворонковой М.М. и Федотовым Д.П., - включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> наследственную массу после смерти Королевой Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, - признать за Королевой Ю.М. право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что Королева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась собственницей квартиры по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Королева Т.В. умерла, после ее смерти открылось наследство, наследниками первой очереди являются дочери Королевой Т.В. – Королева Ю.М.

и Жаворонкова М.М., других наследников не имеется, Королева Ю.М. обратилась к нотариусу г.Москвы М.Н.Л. с заявлением о принятии наследства после смерти Королевой Т.В., полагала, что в состав наследства входила принадлежавшая ее матери квартира по адресу: <адрес>, в ходе оформления наследства Королевой Ю.М. стало известно, что собственником указанной квартиры является Федотов Д.П., который приобрел указанную квартиру у Жаворонковой М.М., из регистрационных дел следует, что ДД.ММ.ГГГГ К.Т.М. заключила с Жаворонковой М.М. договор купли-продажи спорной квартиры, в этот же день Королевой Т.В.

была выдана нотариальная доверенность на имя Жаворонковой М.М., К.А.В., М.И.В. для регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, при этом заявление о переходе права собственности на квартиру в службу государственной регистрации, кадастра и картографии подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после смерти Королевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ между Жаворонковой М.М. и Федотовым Д.П. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, при заключении договора Федотов Д.П. проявил неосмотрительность, не проверил в должной мере сведения о предыдущих владельцах квартиры, не изучил должным образом договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который был вправе потребовать у продавца Жаворонковой М.М., таким образом, Федотова Д.П.

нельзя считать добросовестным приобретателем.

Федотов Д.П. обратился в суд со встречным иском к Королевой Ю.М., Жаворонковой М.М., в котором просит признать его добросовестным приобретателем, указывает, что им ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли- продажи квартиры по адресу: <адрес> Жаворонковой М.М., перед заключением договора он внимательно изучил правоустанавливающие документы, пороков в представленных документах не выявил, срок владения квартирой был разумным, не составлял 1-5 дней, исходил из того, что регистрация права собственности является надлежащим удостоверением наличия данного права, при регистрации правомочность сделки проверяется в соответствии с законом регистрирующим органом.

Королева Ю.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляла представитель по ордеру и доверенности адвокат Иванова Н.С., которая иск поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Федотов Д.П. и его представители по ордерам адвокаты Корабельникова Д.В. и Шадрин А.Ю., в судебное заседание явилась, иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Жаворонкова М.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебных повесток по имеющимся в деле адресам, однако судебные извещения вернулись в суд без вручения адресату.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких данных, учитывая, что суд неоднократно направлял Жаворонковой М.М. по известным суду адресам извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись в суд без вручения их адресатам, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает,

дело в производстве суда находится длительное время,

приняло затяжной характер, в частности, по причине неявки ответчика в судебные заседания, что нарушает права сторон на разбирательство дела в разумные сроки, с учетом требований п.1 ст. 20 ГК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть

дело в данном судебном заседании в отсутствие

не явившегося ответчика.

Нотариус г.Москвы М.Н.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст.ст.166, 167, 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.ст.549, 558 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: <адрес>.

Королева Т.В. являлась собственником спорной квартиры на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.М.П.

(даритель) и Королевой Т.В. (одаряемый).

Из копии регистрационного дела, полученной по запросу суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Королевой Т.В. (продавец) и Жаворонковой М.М.

(покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру по адресу: <адрес>; указанная квартира продается по соглашению сторон за сумму 6 200 000 руб., которую покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ Королевой Т.В. выдана доверенность Ж.М.М., К.А.В. и М.И.В.

быть представителем во всех организациях и учреждениях, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по вопросу получения необходимых документов для предстоящего договора купли-продажи и регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>; доверенность удостоверена нотариусом г.Москвы П.Г.Б.

ДД.ММ.ГГГГ Жаворонковой М.М. выдана доверенность К.А.В. и М.И.В. быть ее представителями во всех организациях г.Москвы по вопросу получения необходимых документов для оформления договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, а также быть представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по поводу регистрации права собственности и подготовки пакета документов для представления на государственную регистрацию прав и с

делок с объектами

жилого фонда; доверенность удостоверена нотариусом г.Москвы А.Ю.Г.

Королева Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ Из копии регистрационного дела следует, что документы для регистрации права собственности по договору купли-продажи спорной квартиры между Королевой Т.В. и Жаворонковой М.М. поданы в Управление Росреестра по Москве ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности К.А.В.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что Королева Ю.М. и Жаворонкова М.М. являются дочерьми Королевой Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Москвы М.Н.Л. открыто наследственное

дело к

имуществу Королевой Т.В.; с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Королева Ю.М.

В исковом заявлении Королева Ю.М. указывает, что в ходе оформления наследства ей стало известно, что собственником спорной квартиры является Федотов Д.П., который приобрел спорную квартиру у ее (Королевой Ю.М.) сестры Жаворонковой М.М., заявление о переходе права собственности на спорную квартиру за подписью К.А.В., действующей по доверенности от имени продавца Королевой Т.В. было подано в Управление Росреестра по Москве ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после ее смерти, договор купли-продажи спорной квартиры между Королевой Т.В. и Жаворонковой М.М. при жизни продавца государственную регистрацию не прошел, в материалах регистрационного дела отсутствует акт приема-передачи спорной квартиры между Королевой Т.В. и Жаворонковой М.М., доказательств того, что покупателем Жаворонковой М.М.

продавцу Королевой Т.В. уплачены денежные средства по договору в размере 6 200 000 руб. не представлено, также Королева Ю.М. указала, что Королевой Т.В. договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не подписывался.

По ходатайству Королевой Ю.М. по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Центра Медико-Криминалистических исследований.

Из заключения эксперта вышеуказанного экспертного учреждения №-П/16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запись «Королева Т. В.» и подпись от имени Королевой Т.В., расположенные на оборотной стороне договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ под словами «Подписи сторон» выполнены не самой Королевой Т. В., а другим лицом (лицами); подпись от имени Королевой Т.В.

выполнена с подражанием, возможно по памяти, подлинным подписям Королевой Т.В.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, также не представлено. Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Жаворонкова М.М. (продавец) и Федотов Д.П. (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру по адресу: <адрес>; указанная квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

делок с ним

ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации; указанная квартира продается по соглашению сторон за сумму 6 200 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Москве зарегистрировано право собственности Федотова Д.П. на указанную квартиру.

Из представленных Федотовым Д.П. в материалы дела копий расписок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Жаворонкова М.М. получила от Федотова Д.П. денежную сумму в размере 6 200 000 руб. по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, и денежную сумму в размере 450 000 руб. за ремонт и неотделимое улучшение, произведенное ею в указанной квартире.

Во встречном иске Федотов Д.П. указывает, что перед заключением договора внимательно изучил правоустанавливающие документы: единый жилищный документ, копию договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, копию передаточного акта на квартиру, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на бывшего собственника Королеву Т.В., копию свидетельства о смерти К.М.П., выписку из ЕГРП об основаниях регистрации права собственности на К.М.П., был сделан запрос выписки из ЕГРП, где в отношении квартиры было подтверждено право собственности Жаворонковой М.М., проверен паспорт собственника по сервису недействительных паспортов на *** – паспорт числился и числится до настоящего времени действительным, также был проверен паспорт бывшего собственника Королевой Т.В., пороков в представленных документах он не выявил, сделка была возмездной.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на вопросы суда Федотов Д.П. пояснил, что у него высшее техническое и экономическое образования, переехал в Москву в 2004 г., сначала снимал жилье, потом женился и проживает на площади жены, хотел купить квартиру, однокомнатную или двухкомнатную, очень важен был вопрос цены, спорная квартира – малогабаритная двухкомнатная квартира, близко к метро, цена квартиры была на нижнем уровне рынка, квартиру смотрел один раз, квартиру ему показывал риэлтор, квартира была жилая, с соседями не общался, так как неудобно было тревожить людей, Жаворонкова М.М. ему пояснила, что ее отец подарил квартиру матери, мать продала ей, у отца Жаворонковой М.М. квартира была в собственности долго, у Королевой Т.В. в собственности квартира была более 3 лет, у Жаворонковой М.М. квартира была в собственности два месяца, Жаворонкова М.М. ему пояснила, что решено было продать квартиру именно таким образом, чтобы маму не тревожить, про других родственников не спрашивал, о Королевой Т.В.

говорила как о живой.

В судебном заседании Федотов Д.П. пояснил, что спорную квартиру приобрел за 6 650 000 руб., из них 4 000 000 руб. это его собственные накопления, 1 500 000 руб. – накопления его матери, также 1 000 000 руб. он взял в долг у товарища, денежные средства хранились дома в сейфе, частично в рублях, частично в иностранной валюте, последние 2,5 года работает в Росатоме, заработная плата 100 000 руб., до этого работал в Бургер Кинг с зарплатой 100 000 – 120 000 руб., в спорной квартире делал ремонт, для проведения ремонта взял кредит в ПАО «Сбербанк России» под залог спорной квартиры, так как процентная ставка по кредиту в случае залога недвижимости ниже, при оформлении залога в ПАО «Сбербанк России» проверяли квартиру, Сбербанк не нашел никаких нарушений.

Учитывая, что из материалов дела следует, что договор купли-продажи спорной квартиры между Королевой Т.В. (продавец) и Жаворонковой М.М.

(покупатель) заключен ДД.ММ.ГГГГ, заявление в Управление Росреестра по Москве о регистрации указанного договора было подано представителем сторон – по доверенностям К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Жаворонковой М.М.

на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Жаворонкова М.М. (продавец) и Федотов Д.П. (покупатель) заключают договор купли-продажи спорной квартиры, в данном договоре указано, что право собственности Жаворонковой М.М. на указанную квартиру по договору купли-продажи квартиры зарегистрировано – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за месяц до заключения договора купли-продажи спорной квартиры с Федотовым Д.П., из вышеуказанных договоров купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира продавалась за 6 200 000 руб., учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что Федотов Д.П. должен был усомниться в правомерности отчуждения спорной квартиры, с учетом сроков продажи квартиры, цены, и предпринять все разумные меры для выяснения обстоятельств, связанных с наличием у продавца права на отчуждаемое имущество и отсутствием спора в отношении данного имущества, при этом, проявив обычную степень осмотрительности, мог выяснить данные о бывшем собственнике, однако безразлично отнесся к сделке, заключенной между Жаворонковой М.М. и Королевой Т.В., по смыслу ст. 302 ГК РФ, добросовестным приобретателем имущества является лицо, которое не знало и не могло знать о том, что имущество приобретено им у лица, не имевшего право его отчуждать, возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя, запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя также не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя, доводы Федотова Д.П. о том, что он в спорной квартире делал ремонт, для проведения которого взял кредит в ПАО «Сбербанк России» под залог спорной квартиры, при оформлении залога в ПАО «Сбербанк России» проверяли квартиру, Сбербанк не нашел никаких нарушений не могут быть приняты судом, поскольку сами по себе не могут свидетельствовать о добросовестности Федотова Д.П. при приобретении квартиры, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что приобретатель спорной квартиры Федотов Д.П. не был лишен возможности предпринять действия, связанные с проверкой юридической судьбы квартиры, вместе с тем, указанных действий не предпринял, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не мог знать об отсутствии права на отчуждение спорного жилого помещения, ответчик суду не представил, при таких обстоятельствах, суд полагает, что Федотов Д.П. при совершении сделки должен был усомниться в добросовестности продавца, не проявил достаточной осмотрительности при заключении сделки, вследствие чего суд не может признать Федотова Д.П. добросовестным приобретателем спорной квартиры.

Таким образом, учитывая, что Королева Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, документы для регистрации права собственности по договору купли-продажи спорной квартиры между Королевой Т.В. и Жаворонковой М.М. поданы в Управление Росреестра по Москве после смерти Королевой Т.В. - ДД.ММ.ГГГГ представителем по доверенности К.А.В., право собственности Жаворонковой М.М. на спорную квартиру по указанному договору зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, из заключения эксперта Центра Медико- Криминалистических исследований №-П/16 от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому у суда не имеется, следует, что запись «Королева Т. В.» и подпись от имени Королевой Т.В., расположенные на оборотной стороне договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самой Королевой Т.В., а другим лицом (лицами), подпись от имени Королевой Т.В. выполнена с подражанием, возможно по памяти, подлинным подписям Королевой Т.В., у суда имеются все основания для признании вышеуказанного договора купли-продажи квартиры недействительным, и как следствие следует признать недействительными договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между Жаворонковой М.м.

и Федотовым Д.П. ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время собственником спорной квартиры является Федотов Д.П., признать которого добросовестным приобретателем спорной квартиры суд не может по вышеуказанным обстоятельствам, доводы представителя Федотова Д.П. о том, что Королевой Ю.М. выбран ненадлежащий способ защиты права, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использование правового механизма, установленного ч.ч.1 и 2 ст. 167 ГК РФ, такая защита возможно лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются основания, предусмотренные ст. 302 ГК РФ не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неверном толковании норм права, при таких обстоятельствах, изучив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорную квартиру следует истребовать из владения Федотова Д.П., при этом суд отмечает, что Федотов Д.П. не лишен права обратиться к продавцу с иском о возмещении причиненных убытков, возвратить спорную квартиру в собственность Королевой Т.В. возможности не имеется, Королева Т.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.ст.218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, согласно ст.ст.1142, 1146 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, таким образом, спорная квартира подлежит включению в наследственную массу после смерти Королевой Т.В., нотариусом г.Москвы М.Н.Л. открыто наследственное

дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Королевой Т.В., с заявлением о принятии

наследства после смерти Королевой Т.В. обратилась лишь дочь Королева Ю.М., кто-либо еще с заявлением о принятии наследства после смерти Королевой Т.В.

не обращался, при таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются все основания для признания за Королевой Ю.М. право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Королевой Ю. М. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ от имени Королевой Т. В. с Жаворонковой М. М..

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Жаворонковой М. М. и Федотовым Д. П..

Включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> наследственную массу после смерти Королевой Т. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Королевой Ю. М. право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска Федотова Д. П. к Королевой Ю. М., Жаворонковой М. М. о признании добросовестным приобретателем квартиры – отказать.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья: Боронина Е.В.