Решение суда о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными сделками № 02-0233/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2016 года г. Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Витевском В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-233/2016 по иску Корнея С. В. к

Ермакову И. В., Кузьминскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании права собственности на транспортные средства, снятии запрета на регистрационные действия с транспортными средствами, самостоятельному требованию ООО "Политекс" о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными сделками,

УСТАНОВИЛ:

Корней С.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к указанным ответчикам, в котором просил признать на ним право собственности на приобретенные у Ермакова И.В. по договорам купли-продажи от 17.11.2013г.

транспортные средства, снять запрет Кузьминского ОСП УФССП России по Москве на означенные транспортные средства от 17.07.2014г., принятые в рамках исполнительного производства от 14.07.2014г. №, а именно: модель №BJ VIN № модель TC 2834BJ VIN № модель TC 2834BJ VIN № модель TC 2834BJ VIN № модель TC 2834BJ VIN № модель TC 2704E9 VIN № модель TC 2704E9 VIN № модель TC 2704E9 VIN № модель TC 2704E9 VIN № модель TC 2704E9 VIN № модель TC 2704E9 VIN № модель TC 2704E9 VIN № модель TC 2704E9 VIN № модель TC 2704E9 VIN № модель TC 2704E9 VIN № модель TC 2704E9 VIN № модель TC 2704E9 VIN № модель TC 2704C VIN № модель TC 2704EC VIN № модель TC 278830 VIN № модель TC 278830 VIN № модель TC 2844B8 VIN № модель TC 2704E9 VIN № В обоснование требований истец указал, что приобретение указанных 23 транспортных средств подтверждается паспортами транспортных средств и договорами купли-продажи от 17.12.2013г.. Однако зарегистрировать указанные автомобили на свое имя в тот момент истец не смог по причине из незаконного удержания ООО "Логопром ФМСД", что подтверждается вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10.10.2014г. по делу № 2-5686/14. Посте вступления в законную илу означенного судебного решения, ООО "Логопром ФМСД" перестало удерживать автомобиля, однако зарегистрировано автомобили истец опять не смог, так как на них Кузьминским ОСП УФССП России по Москве наложен запрет на регистрационные действия по двум исполнительным производствам, возбужденным в отношении Ермакова И.В..

На момент приобретения указанного имущества, никаких запретов на совершение регистрационных действий не было, невозможность оформления была вызвана объективной причиной незаконного удержания ООО "Логопром ФМСД". Ссылаясь на положения ст.ст.8, 12 ГК РФ, ст. 119 закона РФ "Об исполнительном производстве", истец просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Шилабод В.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал.

Ответчик Ермаков И.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на отсутствие возражений против иска.

Кузьминский ОСП УФССП России представителя в судебное заседание не направил.

Представитель привлеченного к участию в деле ООО "Политекс" (взыскатель по указанным исполнительным производствам) Оськина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась.

Заявила самостоятельные требования на предмет спора, просила признать сделки купли-продажи спорных автомобилей недействительными по основаниям мнимости, указав, что в октябре 2013 года продавцами и дебиторами по договорам факторинга, заключенным ООО «Политекс» были допущены просрочки исполнения денежных обязательств. Судебными решениями с должников, а также поручителей, в том числе Ермакова И.В. были взысканы денежные средства. В рамках исполнительных производств на принадлежащие должнику Ермакову И.В.

спорные транспортные средства были наложены ограничения. ООО «Политекс» полагает, что именно при начале просрочки по договорам факторинга у Ермакова И.В, возник умысел на отчуждение имущества с целью причинения имущественного вреда ООО «Политекс». Из договоров купли-продажи следует, что договоры заключены 17.12.2013г., автомашины проданы за 90.000 руб.

каждая. Причинен денежные средства уплачены до подписания договоров.

Учитывая количество проданных автомобилем, общая сумма, переданная покупателем продавцу составила 2.070.000 руб. 00 коп.. При этом. Корней С.В. не требовал передачи приобретенного товара, иск об истребовании транспортных средств заявлялся спустя более чем 7 месяцев Ермаковым И.В..

Корней С.В. - Шилабод В.В. требования ООО "Политекс" не признал по доводам возражений, указав, что о том, что Ермаков И.В. выступал поручителем по договору факторинга Корней С.В. не знал и не обязан был знать, Ермаков С.В, не обязан был сообщать об этом при заключении договоров купли-продажи, так как на момент совершения с

делок автомобили не находились

в розыске, залоге и не были обременены правами третьих лиц, не являлись предметом спора. Купли-продажи автомобилем сопровождалась передачей документов и ключей на все 23 транспортных средства, а невысокая цена каждого автомобиля объясняется тем, что покупатель знал, что автомобили незаконно удерживаются на стоянке, имеют большой пробег, возможность проверки их технической исправности и технического состояния отсутствует.

Как на момент заключения с

делок, так и по настоящее время стороны

намереваются создать соответствующие правовые последствия - осуществить переход права от продавца покупателю. Утверждал, что ООО "Политекс" не представило доказательств мнимости с

делок, просил в удовлетворении иска

отказать.

Суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие не явившихся

участников.

Выслушав явившихся участников, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Корнея С.В., удовлетворению требований ООО "Политекс". При этом исходит из следующего: в силу положений ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

вступившим в законную силу, постановлено в удовлетворении исковых требований Корнея С. В. к ОАО "ШПЗ Децима" и ООО "Логопром ФМСД" об истребовании транспортных средств из чужого незаконного владения и устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении транспортными средствами отказать. Судом установлено, что 23 транспортных средства принадлежат Ермакову И.В.: № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № Автомобили переданы Ермаковым И.В. по договору аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Диванхит" на срок один год.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока договора аренды, между Ермаковым И.В. и Корнеем С.В, заключены договоры купли-продажи в отношении указанных 23 автомобилей, которые корней С.В. просит истребовать из незаконного владения ответчиком. В договорах купли-продажи указано от отсутствии каких- либо ограничений в отношении отчуждаемых автомобилей и о том, что продаваемые автомобили свободны от любых имущественных прав третьих лиц.

Договора заключены в период нахождения транспортных средств у ответчика ООО "Логопром ФМСД". Сведения о новом собственнике в ПТС транспортных средств не вносились. Решение суда вступило в законную силу. Как пояснил суду представитель Корнея С.В., последним решение суда обжаловано не было.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

вступившим в законную силу, частично удовлетворен иск Ермакова И.В. к ОАО "ШПЗ Децима", ООО "Логопром ФМСД" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которым постановлено истребовать из чужого незаконного владения ООО "Логопром ФСМД" принадлежащие Ермакову И.В, транспортные средства: № № № № № № № № № № № № Судом установлено, что Ермакову И.В. принадлежат на праве собственности 23 грузовых транспортных автомобиля марки ГАЗ, что подтверждается копиями ПТС: № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № Автомобили переданы Ермаковым И.В. по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Диванхит" на срок один год.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока договора аренды, между Ермаковым И.В. и Корнеем С.В, заключены договора купли-продажи в отношении указанных 23 автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО одела МВД по району Северное Медведково г. Москвы возбуждено уголовное

дело в отношении неустановленного

лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного в ООО "Логофьюэлз" по адресу: <адрес>, были обнаружены поименованные выше принадлежащие Ермакову И.В. автомобили. Как пояснил суду представитель Корнея С.В., последнему был известно о данном судебном разбирательстве, оно было инициировано Ермаковым И.В. по просьбе Корнея С.В.. Корней С.В. о вступлении в

дело не ходатайствовал. самостоятельные требования на предмет

спора заявлять не хотел, полагал, что такой способ будет способствовать передаче ему автомобилей.

Между тем, решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское

дело № 2-2416/14), вступившим в законную силу,

удовлетворен иск ООО "Политекс" к ООО "Премиум", Ермакову И.В., К.С.Г., Андреевой Н.Е., ООО "ЛюксМебель", ООО "Мебельхаус", ООО "Диванхит" о взыскании задолженности по договорам. Постановлено взыскать ответчиком солидарно задолженность в сумме 6.237.135 руб. 75 коп., а также компенсацию расходов истца по уплате государственной пошлины. В решении суда указано, что обязанными лицами не исполнено обязательство по оплате постановленного товара, срок исполнения которого наступил ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено требование фактора от 12.12.2013г. о погашении задолженности.

При рассмотрении дела по исполнительному документу, выданному судом 15.05.2014г. в рамках обеспечения иска, 21.05.2014г. Кузьминским ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ермакова И.В., предмет исполнения - наложить арест на имущество в размере 7.280.011 руб. 59 коп.. По означенном судебным актам выданы исполнительные листы, на основании которых Кузьминским ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.06.2015г.. В рамках означенного исполнительного производства выявлено имущество Ермакова И.В. в том числе 23 спорных транспортных средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кузьминского ОСП УФССП России по г. Москве от 26.05.2014г. приняты меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа в виде запрета регистрационный действий в отношении спорных транспортных средств.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу 06.11.2014г. (гражданское

дело № 2-3559/2014) в пользу

взыскателя ООО "Политекс" с должников солидарно, в том числе Ермакова И.В., взыскано 12.023.888 руб. 12 коп.. 14.07.2014г. Кузьминским ОСП УФССП России по г. Москве на основании исполнительного документа Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28.05.2014г. (по гражданскому делу № 2-3136/2014 по обеспечительным мерам) возбуждено исполнительное производство №. В рамках означенного исполнительного производства выявлено имущество Ермакова И.В. в том числе 23 спорных транспортных средства. Постановлением судебного пристава-исполнителя Кузьминского ОСП УФССП России по г. Москве от 17.07.2014г. приняты меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа в виде запрета регистрационный действий в отношении спорных транспортных средств.

Представитель ООО "Политекс" суду пояснил, что означенные судебные решения должниками не исполнены.

При рассмотрении настоящего дела составление актов передачи автомобилей, ключей и документов от них, а также оформление факта передачи денежных средств в уплату за автомобили, представитель истца отрицал.

Отвечая на вопросы суда пояснил, что в регистрирующие органы ГИБДД по вопросу постановки автомобилей на регистрационный учет не обращался, ремонт и обслуживание автомобилей не осуществлял, каких-либо действий, свидетельствующих к принятию мер к сохранности, поддержанию технического состояния автомобилей не принимал. То есть во владение автомобилями не вступил.

Таким образом, состоявшимися судебными решениями было установлено принадлежность спорных автомобилей на праве собственности Ермакову И.В..

Доводы Корнея С.В. о переходе к нему права собственности на указанные автомобили на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. судом были проверены и отвергнуты.

Учитывая изложенное, суд, соглашаясь с доводами ООО "Политекс", приходит к выводу о том, что договоры купли -продажи спорных транспортных средств в количестве 23 от ДД.ММ.ГГГГг. были заключены сторонами для виде, без намерения создать юридические последствия. Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. А потому иск Корнея С.В. о признании за ним права собственности на означенное имущество на основании договоров купли-продажи автомобилей от 17.12.2013г. и освобождении от запрета на регистрационные действия, наложенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств по взысканию с Ермакова И.В. присужденных в пользу ООО "Политекс" денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Учитывая положения ст.ст.94,98 ГПК РФ, суд определяет возложить на Корнея С.В., Ермакова И.В. в равных долях расходы ООО "Политекст" по уплате государственной пошлины 6.000 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Корнея С. В. о признании права собственности на транспортные средства, снятии запрета на регистрационные действия с транспортными средствами - отказать.

Удовлетворить требования ООО "Политекс", признать недействительными сделками договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств. Взыскать с Ермакова И. В., Корнея С. В. с каждого в пользу ООО "Политекс" 3.000 руб. 00 коп. в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В.Жданюк в окончательной форме решение изготовлено 11 февраля 2016 года.