Решение суда об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования № 02-7624/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Репиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7624/16 по иску Загорской Н.Б. к ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № НОМЕР Московского банка Сбербанка России (ПАО), Территориального управления Росимущества по г. Москве об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на денежный вклад в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Истец Загорская Н.Б. обратилась в суд с иском об установлении факта принадлежности ей правоустанавливающего документа – завещательного распоряжения от ДАТА, составленного от имени Фаткиной Р.П. на вклад по счету НОМЕР, открытый в дополнительном офисе № НОМЕР Московского банка Сбербанка России (ПАО), а также признании права собственности за истцом на указанный денежный вклад в порядке наследования после смерти Фаткиной Р.П. В обосновании заявленных уточненных требований истец указывает, что её мать – Фаткина Р.П. умерла ДАТА, истец обратилась к нотариусу г. Москвы Русаковой Е.П., было открыто наследственное дело, в рамках которого стало известно, что при жизни Фаткина Р.П. оформила на денежный вклад завещательное распоряжение в пользу истца, однако при оформлении данного завещательного распоряжения от ДАТА была допущена ошибка в указании имени истца – вместо «ИМЯ» указано «ИМЯ», что препятствует истцу в установленном порядке оформлению наследственных прав после смерти её матери - Фаткиной Р.П., умершей ДАТА.

В судебном заседании истец заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № НОМЕР Московского банка Сбербанка России (ПАО), Территориального управления Росимущества по г. Москве в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с положением ст. 264 ГПК РФ Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1).

Суд рассматривает дела об установлении в том числе факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов ( Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 Кодекса).

В соответствии с ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу указанной нормы, завещание является правоустанавливающим документом, поскольку после открытия наследства завещание порождает право лица, в пользу которого оно совершено, наследовать имущество наследодателя.

Несоответствие указанного в завещании отчества наследника с отчеством, указанным в его свидетельстве о рождении и паспорте, ставит под сомнение принадлежность завещания этому лицу.

Факт принадлежности завещания является юридическим фактом, от установления которого зависит возникновение у заявителя права наследования, в связи с чем данный юридический факт может быть установлен судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 января 1995 года Фаткиной Р.П. было составлено завещательное распоряжение на денежный вклад по счету № НОМЕР, открытый в дополнительном офисе (филиале) № НОМЕР Московского банка Сбербанка России (ПАО), из содержания которого следует, что данное завещательное распоряжение оформлено в пользу Загорской Н.Б.

Из материалов дела также следует, что Фаткина Р.П. умерла ДАТА. К имуществу мершей Фаткиной Р.П. было открыто наследственное дело ДАТА № НОМЕР нотариусом г. Москвы Русаковой Е.П., наследником, обратившимся за принятием наследства, является истец Загорская Н.Б., являющаяся дочерью умершей Фаткиной Р.П. Иных наследников не имеется. В рамках наследственного дело по заявлению Загорской Н.Б. о выдачи свидетельства о праве на наследство, нотариусом было принято постановление от ДАТА об отказе в совершении нотариального действия по основаниям того, что нотариусом было установлено, что денежный вклад наследодателем было оформлено завещательное распоряжение в пользу Загорской Н.Б., на указанное завещательное распоряжение распространяются нормы ст. 561 ГК РСФСР и нормы ст. 8.1 Федерального закона от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ». Таким образом, нотариус пришел к выводу, что в состав наследственного имущества указанный денежный вклад не входит.

Так же из материалов дела следует, что Загорская Н.Б. обращалась в Сбербанк России для получения денежных средств с вклада по завещательному распоряжению, однако в выдачи было отказано, в виду того, что вкладчиком было неправильно указано имя наследника.

Из представленного в материалы дела завещательного распоряжения на вклад, составленного Фаткиной Р.П. в пользу Загорской Н.Б. следует, что имеется неправильное указание имени наследника, поскольку указано «ИМЯ», в то время как правильное имя наследника «ИМЯ».

Из объяснений заявителя, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным способом доказывания, следует, что наследодатель Фаткина Р.П. является ее матерью, при составлении завещательного распоряжения в указании имени истца была допущена ошибка, а именно указано «ИМЯ» вместо «ИМЯ».

В свидетельстве о рождении истца указано – Фаткина Н.Б., ДАТА г.р., матерью которой значиться – Фаткина Р.П. (русская), отцом которой значится – Фаткин Б.М. (русский) (л.д. 22). Паспорт гражданина РФ выдан на имя Загорской Н.Б., ДАТА г.р., уроженки г. *** (л.д. 13). Согласно справке № НОМЕР от ДАТА, выданной Дворцом Бракосочетания № 3 Управления ЗАГС г. Москвы, следует, что имеется запись о регистрации брака за № НОМЕР от ДАТА между Фаткиной Н.Б. и ФИО, после регистрации брака Фаткина Н.Б. изменила фамилию на - Загорская (л.д. 23).

Суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе письменные доказательства – копия завещательного распоряжения от ДАТА, свидетельство о смерти Фаткиной Р.П., справка Дворца Бракосочетания № 3 Управления ЗАГС г. Москвы, свидетельство о рождении Фаткиной Н.Б., копия паспорта на имя Загорской Н.Б., наследственное дело, открытое у нотариуса г. Москвы Русаковой Е.П., приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом установлено несоответствие указанного в завещательном распоряжении, составленном ДАТА от имени Фаткиной Р.П. в пользу Загорской Н.Б. с именем, указанным в ее свидетельстве о рождении, невозможность получения Загорской Н.Б. подтверждения принадлежности данного документа заявителю в ином порядке. Учитывая, что для истца Загорской Н.Б. завещательное распоряжение Фаткиной Р.П. от ДАТА является правоустанавливающим документом, поскольку после открытия наследства указанное завещательное распоряжение порождает ее право наследовать имущество наследодателя, а также с учетом указанных выше установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об установлении факта принадлежности истцу завещательного распоряжения от ДАТА, составленного Фаткиной Р.П., на вклад по счету № НОМЕР открытом в дополнительном офисе № НОМЕР Московского банка ПАО «Сбербанк».

Согласно ст. 1111 ГК РФ предусматривает осуществление наследования по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что истица фактически приняла наследство после смерти матери Фаткиной Р.П., в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дел к имуществу умершей Фаткиной Р.П.

При изложенных обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу в том, что исковые требования Загорской Н.Б. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – завещательного распоряжения от ДАТА составленного Фаткиной Р.П. на вклад, и признании за Загорской Н.Б. право собственности на денежный вклад в порядке наследования по завещательному распоряжению, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Установить факт принадлежности Загорской Н.Б., ДАТА года рождения, правоустанавливающего документа – завещательного распоряжения от ДАТА, составленного Фаткиной Р.П., на вклад по счету № НОМЕР, открытом в дополнительном офисе № НОМЕР Московского банка ПАО «Сбербанк».

Признать за Загорской Н.Б. право собственности на денежный вклад, находящийся не счет № НОМЕР, открытом на имя Фаткиной Р.П. в дополнительном офисе № НОМЕР Московского банка ПАО «Сбербанк», в порядке наследования по завещательному распоряжению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кочетыгова Ю.В.