Решение суда о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда № 02-3023/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ «22» апреля 2016 года г. Москва Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сергиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3023/2016 по

заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю Чепрасову ды, Чепрасовой ен о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда, взыскании расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 18.02.2016 года по делу № Т/МСК/16/0273 по иску ПАО "Сбербанк России" к Индивидуальному предпринимателю Чепрасову.., Чепрасовой.. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований заявитель указал, что указанным решением Третейского суда в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя Чепрасова.., Чепрасовой.. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №.. от 30.07.2013 года в размере.. руб., расходы по уплате третейского сбора в размере.. руб. В связи с неисполнением Индивидуальным предпринимателем Чепрасовым., Чепрасовой. в добровольном порядке решения третейского суда, заявитель просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения указанного третейского суда, взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Чепрасова., Чепрасовой. в пользу Банка судебные расходы.

Представитель заявителя – ПАО Сбербанк, Забавка М.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда.

Заинтересованные лица Индивидуальный предприниматель Чепрасов., Чепрасова. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений на заявленные требования не представили.

Суд, изучив материалы дела, находит заявление подлежащему удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с ч. 4 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102- ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) третейское соглашение - это соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда; правила постоянно действующего третейского суда - уставы, положения, регламенты, содержащие правила третейского разбирательства и утвержденные организацией - юридическим лицом, образовавшей постоянно действующий третейский суд.

В силу п. 3 ст. 7 Закона о третейских судах, если стороны не договорились об ином, то при передаче спора в постоянно действующий третейский суд правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения.

Как следует из материалов дела, 30.07.2013 года между Банком и ответчиком Индивидуальным предпринимателем Чепрасовым. был заключен кредитный договор №..

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. года между Банком и ответчиком Чепрасовой. был заключен договор поручительства №.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. года между Банком и ответчиком Индивидуальным предпринимателем Чепрасовым. был заключен договор залога №..

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от. г. взыскана с Индивидуального предпринимателя Чепрасова., Чепрасовой Елены Николаевны в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме. руб., в том числе: просроченные проценты –. руб., просроченный основной долг –. руб., неустойка за просроченные проценты –. руб., неустойка за просроченный основной долг. руб. Так же взысканы с Индивидуального предпринимателя Чепрасова., Чепрасовой. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате третейского сбора за рассмотрение имущественных требований в размере 25 000 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк обращено взыскание на принадлежащее Индивидуальному предпринимателю Чепрасову Дмитрию Владимировичу на праве собственности имущество (транспортное средство), являющееся предметом залога по договору залога №. года, а именно: транспортное средство.; модель:.; тип:.; идентификационный номер (VIN., год выпуска:.; цвет.; ПТС серии., дата выдачи..года. Установлена начальная продажная цена имущества в размере.

рублей. Определен способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Также решением Третейского суда с Индивидуального предпринимателя Чепрасова. взысканы расходы по уплате третейского сбора за рассмотрение требований об обращении взыскания на залог, в размере. рублей.

В соответствии со статьей 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Решение принято третейским судом по спору, предусмотренному третейским соглашением (третейской оговоркой).

Состав третейского суда определен в соответствии со статьей 11 Регламента третейского разбирательства, и спор разрешен судьей единолично.

Решение третейского суда вступило в силу и стало обязательным для сторон третейского разбирательства.

Оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 18.02.2016 года по делу № Т/МСК/16/0273 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуального предпринимателю Чепрасову., Чепрасовой. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору судом не установлено, доказательств, подтверждающих исполнение должниками указанного решения Третейского суда суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено, в связи с чем, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а также ст.ст.333.19-333.20 НК РФ с Индивидуального предпринимателя Чепрасова.., Чепрасовой. в пользу заявителя ПАО Сбербанк подлежит взысканию в солидарном порядке сумма государственной пошлины в размере.. руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.224-225, 427 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю Чепрасову дв, Чепрасовой ен о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда удовлетворить.

Выдать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от.. года по делу №.. по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю Чепрасову., Чепрасовой., в соответствии с которым: - взыскана с Индивидуального предпринимателя Чепрасова., Чепрасовой.

в солидарном порядке задолженность по кредитному договору. года в размере. руб., в том числе: просроченные проценты –. руб., просроченный основной долг –. руб., неустойка за просроченные проценты –. руб., неустойка за просроченный основной долг –. руб.; а также расходы по уплате третейского сбора за рассмотрение требований о взыскании задолженности, в размере.

руб.

- в счет погашения задолженности по кредитному договору №. года в пользу ПАО Сбербанк обращено взыскание на принадлежащее Индивидуальному предпринимателю Чепрасову. на праве собственности имущество (транспортное средство), являющееся предметом залога по договору залога №. года, а именно: транспортное средство.; модель:.; тип:.; идентификационный номер., год выпуска:.; цвет.; ПТС серии., дата выдачи. года. Установлена начальная продажная цена имущества в размере. рублей. Определен способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

- с Индивидуального предпринимателя Чепрасова. в пользу ПАО Сбербанк взысканы расходы по уплате третейского сбора за рассмотрение требований об обращении взыскания на залог, в размере. рублей.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Чепрасова., Чепрасовой. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере. руб.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати дней со дня принятия данного определения.

Судья: Горькова И.Ю.