Решение суда об увольнении в связи с истечением трудового договора № 02-2940/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 г. г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сергиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2940/16 по иску Астаниной. к ООО

«Вентра Эмплоймент» о признании увольнения незаконным, взыскании денежных сумм

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчику (с учетом уточненного искового заявления) о признании незаконным и отмене приказа №.от. г. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником, изменении даты увольнения на дату окончания трудового договора с. г., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере. руб., взыскании компенсации морального вреда. руб., расходы по оплате юридических услуг.

руб., мотивируя свои требования тем, что с. г. работала на должности.», на основании дополнительного соглашения должность изменена на., изменена тарифная ставка и график рабочего времени. Телеграммой от. г. истец была уведомлена о прекращении трудовой договора и предложено явиться за трудовой книжкой.. г. истец уведомлена телеграммой об увольнении в связи с истечением трудового договора, также в адрес истца направлено соответствующее письмо. Истец полагает, что трехдневный срок вручения уведомления, предусмотренный ст. 79 ТК РФ, работодателем соблюден не был, также не указана причина расторжения договора.. г. у истца родился сын, размер выплат по уходу за ребенком составляет. руб. Трудовая книжка до настоящего времени истцу не выдана и не направлена по почте.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать по доводам, указанным в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела,. г. между ООО «Вентра Эмплоймент» и. (в настоящее время Астанина) был заключен трудовой договор №.в соответствии с которым истец была принята на работу на должность консультанта информационного центра.

Трудовой договор заключен на срок выполнения работником работы для компании ООО «СРСС», осуществление которой предусмотрено договором между ООО «Вентра Эмплоймент» и ООО «. г., в которую работник направляется для осуществления трудовой деятельности. Срок работы не может быть определен конкретной датой, но не будет превышать пяти лет.

Работник принят на работу на условиях срочного трудового договора в соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ. Окончание работы будет установлено на основании уведомления работодателя компанией. О дате окончания срока работы работник будет официально извещен работодателей не менее чем за три дня до ее наступления.

Истец в соответствии с заявкой №. от. г. направил для работы в ООО «СРСС» исполнителя в лице истца.

На основании дополнительного соглашения №. г. изменена тарифная ставка, установленная трудовым договором, дополнительным соглашением №. г.

истец была принята на должность руководителя подгруппы, изменена тарифная ставка до. руб. за отработанный час. г. истцом получена телеграмма с уведомлением об истечении срока трудового договора. г.

. г. истец получила уведомления об увольнении. г. в связи с истечением срока действия трудового договора, указано о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на ее отправлении по почте.

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №. г. Астанина А.Е. была уволена в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).

В своих возражениях ответчик указывает, что истец была уволена в связи с расторжением договора возмездного оказания услуг по предоставлению персонала, заключенного с ООО «СРСС».

В соответствии со ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком нарушен установленный порядок увольнения, поскольку уведомление о расторжении срочного трудового договора направлялось истцу менее чем за три дня до увольнения, то есть ответчиком нарушен установленный порядок увольнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приказ об увольнении истца является незаконным, и подлежащим отмене.

Судом учитывается, что. г. у истца родился сын.. и в момент увольнения истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.

В период отпуска по уходу за ребенком (до достижения им возраста 1,5 лет) Согласно ст. 14 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления такого отпуска, до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и на основании п. 45, п. 39 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 года N 1012н "Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ в случае отсутствия у застрахованного лица на день обращения за ежемесячным пособием по уходу за ребенком справки (справок) о сумме заработка, необходимой для назначения указанного пособия, соответствующее пособие назначается на основании представленных застрахованным лицом и имеющихся у страхователя (территориального органа страховщика) сведений и документов. После представления застрахованным лицом указанной справки (справок) о сумме заработка производится перерасчет назначенного пособия за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих дню представления справки (справок) о сумме заработка.

Поскольку обязанность по выплате пособий по обязательному социальному страхованию в связи с материнством возложена на работодателя, с учетом удовлетворения требования о признании увольнения незаконным, за период с.

г. (дата окончания срока действия трудового договора) подлежит взысканию сумма среднего заработка за время вынужденного прогула в размере.6 руб.

Суд полагает представленный истцом расчет суммы арифметически верным, данная сумма ответчиком не оспорена.

Следовательно, истцу подлежит взысканию сумма в размере. руб.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение трудовых, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере. рублей, судом также взыскивается расходы истца по оплате юридических услуг в размере.уб. в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, а также ст.ст.333.19, 333.20, 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет г. Москвы, от которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Приказ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником» от. признать незаконным Изменить дату увольнения Астаниной. на. г., с внесением соответствующих записей в трудовую книжку работника.

Взыскать с ООО «Вентра Эмплоймент» в пользу Астаниной. денежную сумму в размере. руб., компенсацию морального вреда. руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме.руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Вентра Эмплоймент» в доход бюджета города Москвы госпошлину. руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Горькова И.Ю.