Решение суда о расторжении договора страхования № 02-3890/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года г.Москва

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре Арслановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3890/16 по иску фио к ООО СК «Максимум» о расторжении договора страхования, компенсации морального вреда и взыскании юридических расходов,

УСТАНОВИЛ:

Балакина В.Н. обратилась в суд с иском к ООО СК «Максимум» о расторжении договора страхования, компенсации морального вреда и взыскании юридических расходов, ссылаясь на то, дата между истцом и наименование организации был заключен договор купли - продажи однокомнатной квартиры, располагающейся по адресу: адрес, ВМО Некрасовка, секция 1/1-2) этаж 8, № на площадке 2. дата между истцом Балакиной В.Н. с одной стороны и ответчиком ООО СК «Максимум» с другой стороны заключен договор страхования имущества (имущественных прав) граждан № ИФ-телефон. Во исполнении условий договора страхования Балакина В.Н. на счет ООО СК «Максимум» перечислил страховую премию в размере телефон,00 (триста восемьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят семь) руб. Истец считает, что услуги по заключению договора страхования ей навязаны, она в них не нуждается, и как следствие наличие данного договора нарушает права истца, как потребителя. В порядке досудебного урегулирования истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, что подтверждено списком почтовых отправлений от дата. До настоящего времени ответ на претензию истцом не получен. Балакина В.Н. просит расторгнуть договор страхования № ИФ-телефон от дата, взыскать оплаченную страховую премию в полном объеме, выплатить компенсацию морального вреда, взыскать юридические расходы.

В судебном заседании истец Балакина В.Н. требования поддержала, настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Максимум», представитель 3-его лица наименование организации, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела надлежаще извещены, о причине неявки в суд не сообщили, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии по ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования".

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Суд установил, что дата между Балакиной В.Н. (страхователь) и ответчиком ООО СК «Максимум» (страховщик) заключен договор страхования имущества (имущественных прав) граждан № ИФ-телефон. Истцом договор подписан, что ею не отрицается, условия договора ею не оспариваются.

Согласно указанному договору объектом страхования является квартира, располагающаяся по адресу: Москва, ВМО Некрасовка, секция 1/1-2) этаж 8, № на площадке 2.

В пункте 2 Договора перечислены страховой случай и страховые риски при наступлении которых страховщик обязуется выплатить страхователю страховую сумму.

Согласно п. 3.1 Договора срок действия договора установлен до дата.

В соответствии с п. 3.2., п. 3.2.1 Страхователь перечисляет страховую премию в размере телефон,00 руб. в безналичной форме единовременным платежом в срок до датана счет страховщика.

Судом установлено, что, во исполнение обязательств по договору истец (страхователь) перечислил дата денежные средства на счет ответчика (страховщик) в размере телефон,00 руб., исполнив таким образом свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

П. 5 Договора установлены условия прекращения договора, в том числе отказ страхователя от Договора страхования в любое время на условии невозвратности страховой премии.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства суд исходит из того, что страхователь собственноручно подписал договор страхования № ИФ-телефон добровольно перечислил страховую премию на счет страховщика, кроме того в течение срока действия договора страхователь не предпринимал попыток отказаться от договора страхования, таким образом подтвердил свое согласие на применение условий страхования объекта недвижимости располагающегося по адресу: Москва, ВМО Некрасовка, секция 1/1-2) этаж 8, № на площадке 2. на условиях, предусмотренных данным договором. Истцом не представлено доказательств отказа ООО СК «Максимум» от исполнения своих обязательств по договору, следовательно оснований для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 450 ГК РФ, у суда не имеется.

Доводы истца о том, что заключение договора страхования № ИФ-телефон было истцу навязано, и привело к моральным страданиям истца не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергаются представленными по делу доказательствами.

Учитывая, что судом не установлен факт нарушения прав истца как потребителя, а также в виду отсутствуя доказательств причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий, не имеется основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей».

Суд, с учетом представленных доказательств, приходит к выводу, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат, в полном объеме.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения в полном объеме, в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Требования фио к ООО СК «Максимум» о расторжении договора страхования, компенсации морального вреда и взыскании юридических расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный адрес в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья А.И.Шамова