Решение суда о взыскании денежных средств по договору № 02-7630/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 ноября 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7630/2016 по

иску Иванова В П к ООО «ЕврОйл» о взыскании денежных средств по договору , процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов В.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЕврОйл», в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснил, что. между сторонами был заключен договор № , согласно которому ответчик принял на себя обязательство осуществить поиск, выполнить тестирование и до ставку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, но сохранивших свою функциональность, здесь и далее именуемых «Запчасти», согласно спецификации, о заказчик обязуется осуществить оплату услуг исполнителя. Истец внес предоплату по договору, безналичным платежом, в размере 96000,00 рублей, ответчик согласно спецификации обязался в течении 20 рабочих дней поставить истцу товар № для автомобиля марки № с двигателем дизель турбо мощностью * л.с., однако в срок данные обязательства не выполнил. Поскольку товар не был поставлен в течении 3 месяце, истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств, которые своевременно возвращены не были. в адрес ответчика направлена письменная претензия, которая также удовлетворена не была.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 96000,00 руб, проценты за пользование денежными средствами за период с вступления решения в силу до полной уплаты взысканных денежных средств.

Истец Иванов В.П. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ООО «ЕврОйл» явку представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом, в порядке 113 ГПК РФ, мнения по иску не представил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил,

дело рассмотрено судом при данной явке, в

порядке ст. 167 ГПК РФ Суд, изучив материалы дела, определяя характер возникших между сторонами правоотношений как возникший из договора дистанционной купли- продажи товара, приходит к следующему.

В силу ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли- продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

В силу п. 4 ст. 494 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор № , согласно которому ответчик принял на себя обязательство осуществить поиск, выполнить тестирование и до ставку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, но сохранивших свою функциональность, здесь и далее именуемых «Запчасти», согласно спецификации, о заказчик обязуется осуществить оплату услуг исполнителя. Истец внес предоплату по договору, безналичным платежом, в размере 96000,00 рублей, ответчик согласно спецификации обязался в течении 20 рабочих дней поставить истцу товар **для автомобиля марки № с двигателем дизель турбо мощностью *л.с (л.д 12- 14).

Истцом в счет предоплаты переведено 96000 рублей безналичным платежом ответчику (л.д 18-20).

Соглашением сторон предусмотрен срок поставки товара – 20 рабочих дней, поскольку в данный срок договор не был исполнен, товар не поставлен, в связи с чем истцом. подано заявление о возврате денежных средств (л.д 21).

Поскольку денежные средства возвращены не были, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств (л.д 27- 28 ), которая также удовлетворена не была. На момент рассмотрения спора судом денежные средства истцу не возвращены, спор не урегулирован.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы истца о неисполнении обязательств ответчика по договору купли- продажи товара суд считает заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию уплаченные по договору 96000,00 руб.

Требование о взыскании процентов с момента вступления в законную силу решения суда и до его полного исполнения ответчиком суд полагает не подлежащим удовлетворению, как заявленному преждевременно, с учетом возможности ответчика добровольно исполнить решение суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение спора судом, в размере 3080,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Иванова В П удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЕврОйл» в пользу Иванова В П в счет возврата предоплаты по договору 96000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3080 рублей, а всего 99080,00 руб.

(Девяносто девять тысяч восемьдесят рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.