Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 02-6726/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2016 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.,

при секретаре Швец Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 6726/16 по иску КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) к Звереву С.И. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику Звереву С.И. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 585, 65 долларов США, взыскании государственной пошлины в сумме 5 506, 33 рублей.

В основание иска истец указывает, что КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) на счет ответчика Зверева С.И. в период с 24.06.2013 года по 10.02.2014 года перечислил сумму в размере 2 958, 07 рублей без законных оснований, которую ответчик в срок не возвратил, на данную сумму были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец полагает, что указанная сумма является неосновательным обогащением и в порядке ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ подлежит возвращению.

Представитель истца КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) .... в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик Зверев С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, имели возможность ознакомиться с материалами дела, представить дополнения и возражения, а также реализовать иные процессуальные права, предусмотренные ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 01.04.2005 года истец КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) и ответчик Зверев С.И. заключили договор о ведении специального карточного счета № ...было подписано Дополнительное соглашение №...о предоставлении овердрафтного кредита к договору №..., в связи с чем последнему был предоставлен кредит на сумму 3 000 долларов США, на срок не более 90 дней с даты первого дебетования ссудного счета, с выплатой 12 % годовых и с 01.03.2009 по соглашению сторон процентная ставка изменена и установлена в размере 18 % годовых.

Сумма кредита в размере 3 000 долларов США была зачислена на карточный счет ответчика Зверев С.И. № ... открытый в соответствии с договором № ...

01.03.2009 года соглашением сторон по ранее заключенному договору в соответствии с п.1 Кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2009 года, процентная ставка изменена с 12 % годовых на 18 % годовых.

В соответствии с графиком погашения полной суммы кредита от 02.02.2009 года, кредит предоставлен на срок 12 месяцев.

С 01.03.2010 года КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) как кредитор имел право принять меры для возврата предоставленной в качестве кредита Звереву С.И. денежной суммы, т.е. между КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) и Зверевым С.И. имелись обязательства с определенным сроком исполнения.

Однако в иске КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) к Звереву С.И. о взыскании задолженности по кредиту было отказано, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, решение по делу № 2 – 4223/15 вступило в законную силу 18.11.2015 года.

Таким образом, судом установлено наличие между сторонами правоотношений кредитора и должника, т.к. КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) перечислял денежные средства Звереву С.И. в рамках заключенного кредитного договора на карточный счет № ..., открытый в соответствии с договором № ..., на законном основании, что подтверждается решением суда, вступившим в законную силу. Указанное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию и не подлежит оспариванию.

Следовательно, правоотношения, предусмотренные ст. ст. 1102- 1107 ГК РФ в данном случае не возникли.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) к Звереву С.И.о взыскании неосновательного обогащения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд течение месяца через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Л.Е. Ланина