Решение суда о взыскании задолженности № 02-6660/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 года

Хорошевский районный суд г.Москвы

В составе председательствующего судьи Жедачевской И.Н.

При секретаре Портновой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6660/16 по иску ООО « Монолитстройсервис» к Орлову О.Н о взыскании задолженности, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, процентов и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка №, расположенного на территории коттеджного поселка ** по адресу: адрес по направлению. Истец на основании договора аренды недвижимого имущества осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории коттеджного поселка. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости оформления договорных отношений на право пользование объектами инфраструктуры к/п **, однако оно оставлено без удовлетворения. Ответчик по настоящее время осуществляет пользование объектами инфраструктуры поселка **, чем причиняет убытки истцу и нарушает права добросовестных жителей коттеджного поселка **, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика убытки за период с **. в размер 427 959.68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174 378,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 223,38 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснил, что ранее с ответчиком был заключён договор, он был расторгнут. С требованиями по прошлому договору мы не обращались, поскольку задолженность была погашена. После мы обращались к ответчику для заключения договора, однако он с нами новый договор до настоящего времени не заключил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суду е сообщил, возражений не представил.

Выслушав сторону истца, признав не явку ответчика не уважительной, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка №, расположенного на территории коттеджного поселка ** по адресу: адрес по направлению (л.д.7). Истец на основании договора аренды недвижимого имущества осуществляет временное владение и пользование объектами инфраструктуры, дорогами и инженерными коммуникациями на территории коттеджного поселка. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости оформления договорных отношений на право пользование объектами инфраструктуры к/п **, однако оно оставлено без удовлетворения(л.д.11,12-25).

Из пояснений стороны истца следует, что ответчик осуществляет пользование объектами инфраструктуры поселка **, однако не оплачивает их, что приносит истцу убытки, начиная с **.

Суд соглашается с доводами стороны истца, что ответчик, продолжая пользоваться услугами истца, фактически выразил согласие с условиями предложенного к заключению договора, при этом, отказываясь от заключения договора и потребляя предоставляемые услуги без их оплаты, тем самым неосновательно сберег имущество, причиняя своими действиями убытки истцу.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как видно из представленных суду расчетов, сумма сбереженных средств ответчиком за предоставленные истцом услуги начиная с **составляет 427 959,68 руб.(л.д.8), исходя из того, что с ** стоимость составила 5 000 руб. за 5 месяц, с ** - 10 000 руб. в месяц, с *** - 11 500 руб. в месяц, с ** - 12 650 руб. в месяц.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд соглашается с расчетом истца по сумме процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174 378,09 руб. (л.д.9), стороной ответчика он не опровергнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлину в размере 9 223,38 руб.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Орлова О.Н. в пользу ООО « Монолитстройсервис» неосновательное обогащение в размере 427 959 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 174 378 руб. 09 коп., расходы по государственной пошлине 9223 руб. 38 коп., а всего: 611 561 руб. 15 коп. ( шестьсот одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят один руб. 15 коп.)

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья И.Н.Жедачевская