Решение суда об установлении факта принятия наследства, признании права собственности № 02-4891/2016

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 02 сентября 2016 года Хорошевский районный суд г. Москвы В составе председательствующего судьи Жедачевской И.Н.

При секретаре Портновой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4891/16 по

иску Фалевич О.В. к Фалевич Н.П., Ершовой ЛВ. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требования, с учетом уточнений, ссылаясь на то, что \\ года умер Фалевич В.В. и после его смерти открылось наследство, состоящее из \\ доли квартиры по адресу:\\ и жилой дом по адресу: \\ Наследниками по закону к имуществу умершего являлись его жена Фалевич Н.П., его дочь Ершова Л.В., которые в 6- ти месячный срок обратились к нотариусу с заявлениями об открытии наследства. Истец, как сын умершего, не обратился к нотариусу с заявлением, однако фактически вступил в права наследования, путем фактического его принятия, проживая в квартире и неся расходы по его содержанию. Просит суд установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти Фалевич В.В. и признать за истцом право собственности в порядке наследования на \\ долей квартиры по адресу: \\ и земельного участка , расположенного по адресу: \\ Истец в судебное заседание не явился, просил суд об отложении дела в связи с госпитализацией, однако документов подтверждающих данный факт не представил.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не представили.

От ответчика Фалевич Н.П. в суд поступили письменные возражения (л.д.\\ 3-и лица- представители Росреестра в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, признав не явку сторон не уважительной, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № \\, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации).

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, \\ умер Фалевич В.В.(л.д.\\) и после его смерти открылось наследство.

Наследниками по закону к имуществу умершего являлись его жена Фалевич Н.П., дочь Ершова Л.В., которые обратились к нотариусу и было открыто наследственное

дело, выданы свидетельства о праве на наследство (л.д.\\

Истец Фалевич О.В. с заявлением к нотариусу не обращался.

Из письменных объяснений стороны истца следует, что он фактически принял наследство, после смерти отца, продолжая проживать в спорной квартире, оплачивать коммунальные услуги.

Данные объяснений опровергаются письменными пояснениями стороны ответчика Фалевич Н.П. и представленных в суд доказательств.

Так решением Хорошевского районного суда города Москвы от \\. по иску Фалевич Н.П. к Фалевич О.В., И.В.,А.О. об обязании освободить жилое помещение и взыскании морального вреда установлено, что Фалевич Н.П.

является собственником квартиры по адресу: \\ в \\ долях, а Ершова Л.В. в \\ доле. В спорном жилом помещении незаконно проживают Фалевич О.В., И.В.,А.О., которые препятствуют пользованию Фалевич Н.П. квартирой. Также в \\. Фалевич Н.П. узнала о имеющейся задолженности по квартире, когда из ее пенсии стали удерживать \\% в счет оплаты долга по ЖКУ, согласно судебных актов от \\ В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд приходит к выводу, что еще в \\ году истец Фалевич О.В. знал о нарушении его наследственных прав, однако в суд не обращался.

Стороной ответчика Фалевич Н.П. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд соглашается с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. При этом истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности в суд не обратился, доказательств уважительности его пропуска не представил, а суд оснований для его восстановления не нашёл.

Также стороне истца неоднократно предлагалось представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований, однако истцом дополнительные доказательства представлены не были.

Таким образом, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Фалевич О.В. к Фалевич Н.П., Ершовой Л.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья И.Н. Жедачевская.


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО НАСЛЕДОВАНИЮ ИМУЩЕСТВА:

Решение суда о выделении доли из общего имущества и признании права собственности

Истец обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя свои уточненные требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию истцу принадлежат привилегированные именные акции: *** долей в праве на счет совместного вл...

Решение суда о восстановлении срока принятия наследства

Истец Гладышев А. Т. обратился в суд в вышеуказанной формулировке, пояснив, что умер фио, – отец истца. Завещания фио, не оставил. После его смерти осталось наследство, в том числе транспортное средство марки №.Истец принял наследство в установлен...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru