Решение суда о признании доверенности недействительной, включении имущества в наследственную массу, взыскании денежных средств № 02-0158/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 г.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шипиковой А.Г., при секретаре Солдатовой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-158/2016 по

иску *** к *** о признании доверенности недействительной, включении имущества в наследственную массу, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

*** с учетом уточнений обратился в суд с иском к *** о признании недействительной доверенности *** от *** г., удостоверенной ***., исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ***., включении имущества в наследственную массу, взыскании денежных средств в размере *** руб., *** ЕВРО и *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Иск мотивирован тем, что *** г. умерла ***., проживающая по адресу: ***.

К имуществу ***. у нотариуса г. Москвы ***. открыто наследственное

дело № ***.

Наследниками ***. являются ее братья: ***. и ***.

За три месяца до смерти ***. была госпитализирована в ГКБ № 36 с

диагнозом: опухоль левой височной области, отек головного мозга. В больнице ей сделана операция по удалению опухоли. Из больницы ***. выписана *** г.

*** г. ***. на имя ответчика ***. оформлена доверенность на управление и распоряжение всем имуществом, включая пенсию, вклады, заработную плату, удостоверенная ***., исполняющей обязанности нотариуса г.

Москвы ***., № в реестре ***.

Доверенность удостоверена по месту жительства ***., при этом сама ***. доверенность подписать не могла, доверенность была подписана рукоприкладчиком ***. (дочерью ответчика).

*** г. и *** г. ***. обращалась с заявлениями в ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы и в Измайловскую межрайонную прокуратуру г.

Москвы с заявлениями о том, что после трепанации черепа и удаления опухоли *** г. из больницы № 36 ее забрал брат ***. Она подписывала какие-то документы. Впоследствии брат сообщил ей, что она выдала ему генеральную доверенность на распоряжение ее денежными средствами и квартирой. В своем заявлении ***. указала, что прожила у брата три недели, после чего он выдал ей *** руб. и велел ехать домой.

За время проживания у брата он по выданной доверенности снял деньги в банке *** в размере *** руб., в *** – *** руб., в *** *** руб. (пенсия), получил ее заработную плату и материальную помощь в размере *** руб.

*** также сообщила, что из ее квартиры брат забрал *** долларов США, *** ЕВРО и *** руб. *** в своем обращении в полицию сообщила, что деньги ей братом переданы не были. В своих заявлениях *** указывала, что она была больна и не понимала значение своих действий, ***. завладел ее деньгами, которые ей нужны на лечение, питание и уход за ней.

23 апреля 2015 г. начальником Отдела МВД России по району Северное Измайлово г. Москвы утверждено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что *** получал принадлежащие ***.

денежные средства, в том числе и те, которые хранились у не дома.

Ответчик *** в своих объяснениях в полиции от 16 апреля 2015 г. на заявление *** указал, что получал денежные средства для ее дальнейшего лечения. По доверенности он получил *** руб., а также из ее дома забрал *** долларов США и *** ЕВРО. Ответчик также указал, что *** в *** лично получила *** руб. Сообщил, что полученные деньги ***. он частично потратил на нее, у него осталось *** руб.

В своих объяснениях от 04 июня 2015 г., данных ОУУР ОМВД России по району Северное Измайлово, ответчик ***. показал, что *** руб. снял из банка *** по указанию *** и потратил на ее лечение. Валюту с согласия и по указанию *** его дочь взяла из дома ***. и привезла ответчику. Когда *** уезжала от него домой, он отдал ей *** руб. и всю валюту.

15 апреля 2015 г. ***. поступила в ФГБУ «Российский научный центр рентгенорадиологии Минздрава РФ», где *** г. умерла.

После смерти *** в состав наследства не вошли денежные средства ***., находящиеся у ***., которые он передать истцу отказался.

Из поступивших ответов на судебные запросы следует, что ответчиком *** по доверенности от *** было снято: в *** 16 марта 2015 г. *** руб. со счета ***; в *** 14 марта 2015 г. *** руб.

на работе ***. в *** в марте и июне 2015 г. ответчик получил в счет оплаты больничных листов и материальной помощи *** руб.; в ***» 10 марта 2016 г. *** руб.; со счета банковской карты ***. 25 марта 2015 г. получено наличными *** руб., таким образом, получено *** руб.

Ответчик *** воспользовался беспомощным состоянием покойной ***., завладел принадлежавшими ей денежными средствами, не вернул их ей и скрывает от истца, также являющегося наследником по закону.

Доверенность от *** г. была оформлена с пороком воли доверителя, не понимающего в этот момент значения своих действий.

Сумма денежных средств, принадлежащих *** на момент смерти, удерживаемых ответчиком ***. и подлежащих включению в наследственную массу составляет *** руб. (*** руб. + *** руб.), *** ЕВРО и *** долларов США.

Истец ***. и его представитель в судебном заседании уточненный иск поддержали по изложенным в нем доводам.

Ответчик ***. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещался надлежащим образом телеграммой, телеграмма не доставлена, адресат по извещению не является.

Нотариус г. Москвы ***. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телеграммой, обратился о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Исковое заявление поступило в суд 01 октября 2015 г.

В силу ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Ответчик ***. злоупотребляет предоставленными процессуальными правами, не получая судебные извещения, суд данное обстоятельство расценивает как отказ от получения судебной повестки.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает ответчика ***. извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля и огласив показания ранее

допрошенных свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст.ст.185, 185.1 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающим полномочия представителя.

Доверенность на совершение с

делок, требующих нотариальной формы, на

подачу заявлений о государственной регистрации прав или с

делок, а также на

распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, *** г. умерла ***, *** года рождения.

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: ***, денежных средств и иного имущества.

Наследственное

дело к имуществу ***. открыто у нотариуса г. Москвы

***. за № *** г.

Наследниками ***. по закону второй очереди, принявшими наследство в установленном порядке являются ее братья *** и ***.

*** г. ***. на имя ответчика *** оформлена доверенность на управление и распоряжение всем имуществом, включая пенсию, вклады, заработную плату, удостоверенная ***., исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ***., № в реестре ***.

Доверенность удостоверена по месту жительства *** при этом сама ***.

ввиду болезни доверенность подписать не могла, доверенность была подписана рукоприкладчиком ***. (дочерью ответчика).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от *** г.

усматривается, что в ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы поступил материал проверки по заявлению ***. о завладении ее братом ***.

принадлежащими ей денежными средствами в размере *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., *** долларов США, *** ЕВРО.

Из объяснений ***. от *** г., данных оперуполномоченному 3 ОРЧ «И» УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве следует, что на основании вышеуказанной доверенности ***. получил принадлежащие ***. денежные средства в размере *** руб., а также забрал из ее дома *** долларов США и *** ЕВРО. В ***. лично получила *** руб. *** руб. дома у Л***. ответчик не брал. Полученные денежные средства израсходованы частично на лечение сестры, у ответчика осталось *** руб.

Из объяснений *** от *** г., данных ОУУР ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы следует, что валюту отдал ***. собой, когда отправлял ее домой на машине.

Из поступивших ответов на судебные запросы следует, что ответчиком ***. по доверенности от ***. было снято: в *** 16 марта 2015 г. *** руб. со счета ***; в *** 14 марта 2015 г. *** руб.

на работе ***. в *** в марте и июне 2015 г. ответчик получил в счет оплаты больничных листов и материальной помощи *** руб.; в *** 10 марта 2016 г. *** руб.; со счета банковской карты ***. 25 марта 2015 г. получено наличными *** руб. через устройство самообслуживания, таким образом, всего ответчиком получено *** руб.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ***. показала, что в момент удостоверения доверенности у ее тети ***. не функционировала правая рука, тетя была адекватной, от родителей уехала по собственному желанию.

Допрошенная в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля ***.

показала, что помогала ***. в больнице вместе с ее братом *** перед операцией. В*** ухаживал за ***., приносил продукты, кормил, возил к врачам. У ***. было расстройство речи, она не могла связать слова и самостоятельно ходить без помощи. ***. все время говорила о том, что брат *** забрал у нее все деньги, документы и выгнал ее из дома, очень переживала по этому поводу. В больницу *** ничего не оплачивал, не заплатил даже за сиделку. Все процедуры в больнице оплачивал брат ***, а его дочь приобретала медикаменты.

Для проверки доводов истца о том, что в момент составления доверенности от 07 марта 2015 г. *** не могла понимать значение своих действий и руководить ими, судом была назначена посмертная судебно - психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению № *** от 17 мая 2016 г. комиссии судебно- психиатрических экспертов ФГБУ «ГНЦССП им. В.П. Сербского» Министерства здравоохранения РФ, у ***. в период выдачи доверенности 07 марта 2015 г.

обнаруживалось органическое психическое расстройство, обусловленное опухолью головного мозга (по МКБ – F 06.813). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о появлении у нее на фоне опухоли головного мозга (глиобластома левой височной доли) нарушений сознания различной степени тяжести, с неадекватным поведением, дезориентировкой, нарушением продуктивного контакта с окружающими, афазией (нарушением речи), психотическими расстройствами с утратой способности к самообслуживанию, что обусловило ее инвалидизацию и социальную дезадаптацию.

Как следует из материалов дела и представленной медицинской документации, указанное психическое расстройство возникло у *** за несколько месяцев до юридически значимого периода, имело прогрессирующий характер и непрерывное течение, сопровождалось грубыми нарушениями интеллектуально - мнестической деятельности, явлениями психической спутанности с ундулирующим сознанием, нарушением ориентировки, критических способностей, поэтому *** по своему психическому состоянию в период выдачи доверенности 07 марта 2015 г. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд доверяет заключению экспертов, поскольку оно основано на медицинской документации, не противоречит иным собранным по делу письменным доказательствам, выполнено в составе комиссии судебно - психиатрических экспертов, имеющих стаж работы 34, 20 и 29 лет, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, выводы экспертного заключения изложены ясно и последовательно, неоднозначного толкования не допускают.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доверенность от 07 марта 2015 г. в соответствии с положениями ст. 177 ГК РФ является недействительной, поскольку в момент ее удостоверения ***. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Факт получения денежных средств, принадлежащих ***., в том числе *** ЕВРО и *** долларов США, в ходе проверок ОМВД России по району Северное Измайлово г. Москвы ответчиком *** не отрицался.

К объяснениям ***. о том, что он не забирал из дома *** руб., а также, что часть денежных средств потрачена им на лечение, а оставшиеся денежные средства возвращены ***., суд относится критически, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик ***. оплачивал лечение сестры, расходовал денежные средства на иные нужды ***., либо возвратил ей денежные средства, в материалах дела не имеется.

С учетом данных о состоянии здоровья ***., суд полагает, что она не могла самостоятельно получать денежные средства в банках и распоряжаться ими.

Кроме того, денежные средства в размере *** руб., *** ЕВРО и *** долларов США объективно не могли быть потрачены на лечение в период с *** г. по день смерти наследодателя, учитывая, что с *** г. она находилась в стационаре.

Представленные в материалы дела ответчиком документы, подтверждающие расходы на похороны, к предмету спора не относятся.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере *** руб., *** ЕВРО и *** долларов США подлежат включению в наследственную массу после смерти ***., в связи чем, с ответчика в пользу истца как наследника по закону второй очереди суд взыскивает половину указанных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ***. в пользу истца ***.

суд взыскивает расходы на проведение судебной экспертизы в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск *** к *** о признании доверенности недействительной, включении имущества в наследственную массу, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Признать доверенность от *** г. № ***, удостоверенную ***., ВРИО нотариуса г. Москвы ***., зарегистрированную в реестре за № 1***, выданную *** на имя *** – недействительной.

Включить в наследственную массу после смерти ***, умершей *** г., денежные средства: *** руб. *** коп*** ЕВРО, *** долларов США.

Взыскать с *** в пользу *** денежные средства: *** руб. *** коп.; *** ЕВРО, подлежащих уплате в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; *** долларов США, подлежащих уплате в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с *** в пользу *** расходы на проведение судебной экспертизы в размере *** руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.