Решение суда о признании завещания недействительным № 02-0019/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2016 года город Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Шокурове К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-19/2016 по иску Г***** А*****

А***** к Г***** В*****В***** о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ

Г***** А.А. с учетом уточнений обратился в суд с иском к Г***** В.В. о признании недействительным завещания С***** Е***** И***** от *****г., удостоверенного Н***** М.К., временно исполняющим обязанности нотариуса г.

Москвы Д***** А.В.

Свои требования истец мотивировала тем, что *****г. С***** Е.И., *****года рождения, составила завещание, согласно которому все свое имущество завещала Г***** В.В., *****г.р.

В состав наследства входят ½ доля квартиры по адресу: г. Москва, *****; квартира по адресу: г. Москва, *****; автомобиль марки *****, ***** года выпуска; земельный участок по адресу: *****, земельный участок и жилой дом по адресу: ***** *****г. ***** умерла. Наследственное

дело было открыто нотариусом

города Москвы Д***** А.В.

Истец Г***** А.А. является сыном наследодателя, наследником первой очереди по закону.

Истец полагает, что С***** Е.И. в момент составления завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку страдала онкологическим заболеванием, принимала сильнодействующие препараты, испытывала сильное давление со стороны сожителя Г***** В.В.

Истец Г***** А.А. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Ответчик Г***** В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен. Ранее давая объяснения в судебном заседании по существу предъявленных требований просил суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав явившихся лиц, огласив показания ранее допрошенного свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат отказу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст.ст.1118 - 1119 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.

Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В судебном заседании установлено, *****года умерла С*****Е*****И*****, ***** года рождения, после ее смерти открылось наследство в виде: ½ доли квартиры по адресу: г. Москва, *****; квартиры по адресу: г. Москва, ул. *****; автомобиля марки *****, *****года выпуска; земельного участка по адресу: *****, земельного участка и жилого дома по адресу: *****.

Наследниками С*****Е.И. по закону первой очереди являются сыновья Г*****А.А. и Г***** Р.В.

Наследственное

дело к имуществу С***** Е.И. было открыто *****г. у

нотариуса г. Москвы Д***** А.В. по заявлению наследника по завещанию Г*****В.В.

*****г. С***** Е.И. подписала завещание, удостоверенное Н***** М.К., временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Д***** А.В.., реестровый номер *****, согласно которому, все свое имущество, движимое и недвижимое, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала Г***** В.В., *****г.р. Завещание удостоверено вне помещения нотариальной конторы по адресу: г. Москва, *****Допрошенная в судебном заседании *****г. в качестве свидетеля С***** Р.И. показала, что является врачом-онкологом в поликлинике № 58. Свидетель наблюдала С***** Е.И. с *****года вплоть до ее смерти. С весны *****г. С***** Р.И. принимала Трамал 400 мг в сутки, однако даже при получении препаратов она была вполне адекватна.

Для проверки доводов истца о том, что в момент составления завещания от *****г. С***** Е.И. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, судом была назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов № *****от *****г. ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Министерства здравоохранения РФ, С***** Е.И. какими- либо психическими расстройствами не страдала, в том числе и в юридически значимый период оформления завещания от *****г. Анализ материалов гражданского дела и медицинской документации свидетельствует о том, что приблизительно с сентября ***** г. С***** Е.И. страдала онкологическим заболеванием (низкодифференцированный нейроэндокринный рак 4 стадии с множественными метастазами в малый таз), что не сопровождалось у нее интеллектуально - мнестическим снижением, выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, изменением сознания, психотической симптоматикой (бред, галлюцинации и прочее), нарушением критических способностей, которые лишали бы ее способности в юридически значимый период адекватно оценивать происходящее и выражать свою волю. Поэтому по своему психическому состоянию в период подписания завещания от *****г. С*****Е.И. могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять указанному заключению комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку оно выполнено судебно-психиатрическими экспертами, имеющими стаж работы 11, 20 и 2 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец не представил достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что С***** Е.И. в момент подписания завещания *****года не могла понимать значение своих действий и руководить ими, данными медицинской документации указанные обстоятельства с достоверностью не подтверждаются.

Доводы истца о том, что С***** Е.И. принимала сильнодействующие медицинские препараты, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства учитывались комиссией экспертов при проведении посмертной судебной психиатрической экспертизы.

Основные требования к содержанию и составлению завещания содержатся в ст.ст.1118, 1124, 1125 ГК РФ, положения указанных статей при нотариальном удостоверении завещания соблюдены.

Доводы истца об отсутствии волеизъявления наследодателя, оказании на нее давления со стороны ответчика, ее беспомощном состоянии, объективными доказательствами не подтверждены, суд также учитывает, что С***** Е.И. и Г*****В.В. проживали совместно с ***** года, имеют общего ребенка.

При указанных обстоятельствах, а именно, когда истец, претендующий на наследство, из нравственных соображений должен был не только осведомляться о здоровье матери, но и заботиться и ухаживать за ней, но не делал этого, доводы о том, что у наследодателя отсутствовало волеизъявление на составление завещания в пользу ответчика, суд находит надуманными.

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ заявленные требования по указанным основаниям не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Г***** А*****А*****к Г***** В***** В***** о признании завещания недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Морозова Н.В.