Решение суда о признании доли незначительной № 02-4264/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю., при секретаре Халаповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4264/16

по иску Коршуновой Н.В. к Игнатьевой Ю.С. действующей в интересах несовершеннолетнего Игнатьева Д.Д. о признании доли незначительной, выкупе доли, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коршунова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Игнатьевой Ю.С. действующей в интересах несовершеннолетнего Игнатьева Д.Д. о признании доли незначительной, выкупе доли, признании права собственности о признании доли незначительной, выкупе доли, признании права собственности, ссылаясь на то, что Коршунова Н.В., является собственником 8/9 долей в праве общей долевой собственности в квартире распложенной по адресу: г.

Москва, ул. ***. собственником 1/9 доли в праве общей собственности в квартире расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, является несовершеннолетний Игнатьев Д.Д., который в указной выше квартире не проживает. Фактически в спорной квартире проживает истец, и несет бремя расходов по ее содержанию Спорная квартиры является единственным жилым истца. Ответчик никогда в квартире не проживал и не проживает. Право собственности на спорную квартиру возникло у ответчика в порядке наследования. Доля ответчика вправе общей собственности незначительна по отношению к доли истца. Более того, ответчик проживает по другому адресу: г. Москва, ул. ***. Таким образом, истец просит признать долю Игнатьева Д.Д. в размере 1/9 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул.

***, заменить выдел доли из общего имущества выплатой ответчику денежной компенсации в размере стоимости его доли.

В настоящее судебное заседание явились истец Коршунова Н.В. и истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Игнатьева Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, причину неявки не сообщила, ранее в судебных заседаниях, исковые требования не признавала, не была согласна со стоимостью доли, поскольку кадастровая стоимость доли составляет 1 400 000 руб.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *** (л.д.).

Указанная квартира находится в общей долевой собственности истца Коршуновой Н.В. (8/9), и несовершеннолетнего Игнатьева Д.Д. (1/9).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Истец при обращении в суд с данным иском, указали, что несовершеннолетний в спорном жилом помещении никогда не проживал, его вещей в квартире нет, коммунальные платежи за квартиру ни он не ответчик не оплачивает.

Согласно, представленного истцом, отчета № 17-16/04.05 рыночной стоимости доли в квартире, выполненного ООО «Независимая оценка», рыночная стоимость 1/9 доли в собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *** составляет 783 034 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истец Коршунова Н.В., как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратилась с иском к сособственнику (ответчикам), поскольку действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Определением суда от 30 мая 2016 года по ходатайству ответчика по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: какова рыночная стоимость квартиры № *** в г. Москве? какова рыночная стоимость 1/9 доли квартиры № *** в г. Москве по состоянию на день осмотра квартиры, как самостоятельно продаваемого объекта при условии, что вся квартира не подлежит продаже? Проведение экспертизы было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации Центр Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт».

Согласно заключению экспертов Центр Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» от 03 октября 2016 года, по результатам исследования эксперт пришел к следующим выводам по поставленным судом вопросам, а именно: Рыночная стоимость квартиры № *** в г. Москве, составляет: 13 331 000 руб.; рыночная стоимость 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: г.

Москва, ул. *** по состоянию на день осмотра квартиры, как самостоятельно продаваемого объекта, при условии, что вся квартира не подлежит продаже, составляет 859 109 руб.

Оценивая вышеназванное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона №-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Заключение Право пользования 1/9 долей (8,6 кв.м от общей площади квартиры ) в праве собственности на квартиру не может быть реализовано, так как невозможно выделить названную долю в этом имуществе.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Между тем, сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество Коршуновой Н.В.

возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участникам долевой собственности Игнатьеву Д.Д. денежной компенсации за его долю с утратой им права на доли в общем имуществе.

Размер денежной компенсации за 1/9 долю в праве собственности на квартиру с учетом вышеуказанных результатов судебной экспертизы спорного имущества, Коршунова Н.В. согласна выкупить у сособственника.

Факт наличия указанных денежных средств у истца подтвержден платежным поручением.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Игнатьева Ю.С. возражая против предъявленных истцом требований, никаких доказательств суду не представила, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявляла, свою позицию документально не подтвердила.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Коршуновой Н.В. прекратив право собственности несовершеннолетнего Игнатьева Д.Д. на 1/9 долю квартиры по адресу: г.

Москва, ул. ***, признав за Коршуновой Н.В. право собственности на эту долю, и взыскав с Коршуновой Н.В. в пользу ответчика Игнатьевой Ю.С., действующего в интресах несовершеннолетнего Игнатьева Д.Д. соответствующую компенсацию в размере 859 109 руб. в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Коршуновой Н.В. к Игнатьевой Ю.С. действующей в интересах несовершеннолетнего Игнатьева Д.Д. - удовлетворить.

Признать 1/9 долю Игнатьева Д.Д. в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: г. Москва, ул. ***, незначительной.

Прекратить право собственности Игнатьева Д.Д. на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: г. Москва, ул. ***, с момента получения Игнатьевой Юлией Сергеевной действующей в интересах несовершеннолетнего Игнатьева Д.Д., с момента получения компенсации в сумме 859 109 руб.

Настоящее решение является основанием для погашении записи о регистрации права собственности на квартиру, распложенную по адресу: г.

Москва, ул. ***.

Признать за Коршуновой Н.В. право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: г. Москва, ул. ***, с момента прекращения права собственности Игнатьева Д.Д. на указанную долю Взыскать с Коршуновой Н.В. в пользу Игнатьевой Ю.С. действующей в интересах несовершеннолетнего Игнатьева Д.Д. компенсацию за 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.

Москва, ул. *** в размере 859 109 руб.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, с момента прекращения права собственности на указанную долю у Игнатьева Д.Д..

Взыскать с Игнатьевой Ю.С. действующей в интересах несовершеннолетнего Игнатьева Д.Д. в пользу Коршуновой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья Багринцева Н.Ю.

Решение в окончательной форме составлено 03 ноября 2016 года.