Решение суда о признании завещания недействительным и недостойным наследником № 02-1301/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л., при секретаре Ефановой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1301/16 по иску Лундовских

С.В. к Абросимову В.Б. о признании завещания недействительным и недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лундовских С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Абросимову В.Б. о признании завещания недействительным и недостойным наследником, указав, что *** года умерла ее бабушка-Румянцева З.С., проживавшая по адресу: г. Москва, ул. ***. 18.07.2011 г. Румянцева З.С. составила завещание, которым она завещала свое имущество истцу. После смерти Румянцевой З.С. ей стало известно, что 02.06.2015 г. последняя составила завещание, по которому распорядилась принадлежащим ей имуществом в пользу Абросимова В.Б. (супруг наследодателя). Истец ссылается на то, что Румянцева З.С. неоднократно высказывала намерение передать ей свое имущество, а ответчик своими действиями вынудил наследодателя составить завещание в его пользу. Румянцева З.С. полностью находилась под влиянием ответчика, периодически подвергалась физическому насилию. В результате действий ответчика, истец оказалась лишенной права на причитающееся ей наследство. В связи с изложенным, истец просила признать завещание, оформленное Румянцевой З.С. и удостоверенное 02.06.2015 года Петиной А.С., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Панферовой Е.Б., зарегистрированное в реестре за № 2-1539, на основании п. 1 ст. 179 ГК РФ, недействительным, а также просила признать Абросимова В.Б. недостойным наследником.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Жарский М.И. заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на рассмотрении требований по заявленным основаниям.

Ответчик и его представитель по доверенности Марков Е.В., в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 144-145), просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо - Лундовских В.В. поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Третье лицо - нотариус г. Москвы Парфенова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором указала, что нотариальное действие по удостоверению завещания было совершено в соответствии с законом.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетелей, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно положениями пункта 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2015 г. умерла Румянцева З.С., 22.01.1936 года рождения (л.д.67).

Истец Лундовских С.В. является внучкой, а ответчик Абросимов В.Б.

-супругом Румянцевой З.С.

На момент смерти Румянцевой З.С. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ***.

Согласно завещанию, составленному 02.06.2015 г., удостоверенному Петиной А.С., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Панферовой Е.Б., зарегистрированному в реестре за № 2-1539, Румянцева З.С.

сделала распоряжение о том, что в случае ее смерти, все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещает Абросимову В.Б., 29.08.1944 года рождения.

Названное завещание истец оспаривает по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 179 ГК РФ, ссылаясь на то, что данная сделка совершена под влиянием угроз со стороны ответчика Абросимова В.Б.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе новым завещанием отменить прежнее в целом либо отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Последующее завещание может содержать конкретные указания об отмене прежнего завещания (или отдельных распоряжений). При отсутствии таковых последующее завещание отменяет прежнее полностью или в части, в которой оно противоречит последующему (абз. 2 п. 2 ст. 1130 ГК РФ).

Поскольку Лундовских С.В. является наследником к имуществу умершей Румянцевой З.С., постольку она вправе заявить требования о признании недействительным завещания с целью увеличения наследственной массы, и данные требования подлежат рассмотрению по существу (л.д.27).

В соответствии с п.1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.12 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, после смерти наследодателя, не лишен права обратиться в суд с иском о признании недействительной совершенной завещателем сделки по основанию ее совершения под влиянием насилия либо угроз, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал.

По делу установлено, что завещание совершено в письменной форме, удостоверено нотариусом, нарушений закона при удостоверении завещания допущено не было.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, по обстоятельствам дела были допрошены свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчика: Блохина О.И., Лундовских В.В., Блохин С.К., Федотов С.К., Хохлова М.Э., Хохлов А.Н.

Допрошенная в судебном заседании 29 февраля 2016 года свидетель Блохина О.И. показала, что является матерью истца, знает, что Румянцева З.С. при жизни хотела написать завещание на внучку – Лундовских С.В., на похоронах стало известно, что составлено завещание не супруга Абросимова В.Б. При жизни Румянцева З.С. жаловалась, что Абросимов В.Б., узнав, что она составила завещания на внучку, боялся, что Лундовских С.В. его выгонит из квартиры и просил супругу переписать завещание. После смерти Румянцевой З.С. ей стало известно со слов Широковой И., что умершая при жизни жаловалась, что муж ее бьет и заставляет написать на него завещания. При этом сама Румянцева З.С. свидетелю никогда не говорила, что Абросимов В.Б.

применял к ней физическую силу, рассказывала, что у нее болит спина, так как она упала с лестницы.

Третье лицо сын умершей Лундовских В.В. в судебном заседании от 29 февраля 2016 года показал, что его мать Румянцева З.С. проживала с ответчиком, отношения между супругами были нормальные, мать жаловалась, что супруг пьет, пристает к ней, чтобы она переписала завещание, при этом никогда жалоб на то, что Абросимов В.Б. ее бьет не высказывала, синяков не видел, постоянно общался с матерью, приходил, ухаживал, чему ответчик не препятствовал. Мать ему говорила, что у нее болит спина, так как она упала.

Допрошенный в судебном заседании 06 апреля 2016 года свидетель Хохлов А.Н. показал, что является соседом Абросимова, он вместе с супругой общались с Абросимовым и Румянцевой, при этом от последней никогда никаких жалоб на мужа не было, скандалов не было. 29 мая 2015 года Румянцевой было плохо, Абросимов вызвал скорую помощь, а он в свою очередь помогал спустить Румянцеву к машине.

Допрошенная в судебном заседании 06 апреля 2016 года свидетель Хохлова М.Э. показала, что является соседкой Абросимова, хорошо знала Румянцеву, общалась с ней. Отношения у Румянцевой с мужем были хорошие, доверительные, жили в понимании,, скандалов и ссор не было, Румянцева на поведение Абросимова не жаловалась. При жизни Румянцева была энергичным человеком, никаких странностей за ней не наблюдалось.

Допрошенный в судебном заседании 20 апреля 2016 года свидетель Блохин С.К. пояснил, что является дедом истца, ходил к Румянцевой и Абросимову в гости, у которых были нормальные отношения. Примерно в 2012-2013 года ответчик звонил и обвинял свидетеля и его жену, что они повлияли на Румянцеву и она написала завещание на внучку. В день похорон он узнал, что завещание переписано на Абросимова.

Допрошенный в судебном заседании 20 апреля 2016 года свидетель Федотов С.К. показал, что является мужем истца, у которой были теплые и хорошие отношения с бабушкой Румянцевой. Знает, что Румянцева написала на Лундовских С.В. завещание, о втором завещании узнали на похоронах.

Абросимов сильно пил, по данному поводу Румянцева сильно негодовала, ухаживала за ним, говорила, что он ей всю жизнь испортил, испытывала к нему чувство жалости.

Анализируя показания данных свидетелей, суд не принимает их в основу, поскольку данные свидетели не смогли показать о наличии или отсутствии противоправных действий ответчика, направленных против наследодателя, кого- либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя.

В качестве доказательств наличия насилия и угроз в отношении наследодателя, Лундовских С.В. ссылается на аудиозапись телефонного разговора Блохиной О.И. и Ширяевой И.И.

Вместе с тем, представленную истцом аудиозапись нельзя признать допустимым доказательством, подтверждающим факт составления Румянцевой З.С.

завещания под влиянием насилия и угроз, поскольку отсутствует возможность идентифицировать лиц, участвующих в разговоре, кроме того не представлены доказательства того, что она получена с соблюдением требований закона, а также доказательства источника происхождения данной записи.

Стороной истца в распоряжение суда представлен акт экспертного заключения №487/11/15 от 03.11.2015 года, согласно которому «наличие ярко выраженных признаков нарушения координации движений 1-ой и 2-ой групп в исследуемых удостоверительной записи и подписи в завещании, свидетельствуют о временном воздействии «сбивающего фактора на процесс письма, а с учетом его характера проявления и локализации дает основание для вывода о необычном психофизическом состоянии исполнителя в момент выполнения записи и подписи».

Однако данный акт не может быть принят судом в качестве доказательства по делу и положен в основу решения суда, поскольку данные обстоятельства не являются законным основанием для признания этой сделки недействительной по правилам п. 1 ст. 179 ГК РФ. Кроме того, специалисты при составлении заключения (акта) не предупреждались судом об уголовной ответственности.

Пояснения истца о том, что Румянцева З.С. говорила Ширяевой И.И., что боится Абросимова В.Б. не могут быть положены в основу вывода о доказанности истцом или наличия у нее доказательств того, что ответчик угрожал наследодателю, вынуждал ее к составлению завещания в его пользу.

Равным образом высказывания наследодательницей при жизни намерения распорядиться квартирой в пользу истца, не могут являться самостоятельным основанием для вывода о том, что изменение воли собственника обусловлено внешним воздействием на нее.

Кроме того, суд также учитывает и то, что просьбы супруга в адрес супруги о составлении завещания на квартиру, где они проживают, не могут расцениваться как принуждение, не свидетельствуют о понуждении и применении физических и иных воздействий на наследодателя, не свидетельствуют о составлении спорного завещания против воли наследодателя.

Также суд критически относится к доводам истца о том, что Абросимов В.Б. совершал в отношении Румянцевой З.С. меры физического воздействия, поскольку медицинским документам данные обстоятельства не подтверждаются.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между обращениями Румянцевой З.С. в медицинские учреждения и действиями ответчика не представлено. Из представленных медицинских документов также не следует, что суицидальные попытки Румянцевой З.С. после составления завещания были связаны с составленным ею завещанием, либо действиями ответчика. Из пояснений свидетелей, сторон, а также медицинских документов следует, что Румянцева З.С. жаловалась на постоянные боли в области поясницы, что связано исходя из медицинских документов с наличием у нее диагноза: неосложненные компрессионные консолидированные переломы тел позвонков, остеохондроз грудного, поясничного от

делов позвоночника, ушиб поясничного

отдела позвоночника. Из медицинских карт также следует, что при неоднократном общении Румянцевой З.С. с психиатром каких-либо жалоб в отношении супруга последняя не высказывала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания своих доводов и возражений возложена на стороны.

С учетом изложенного, проанализировав объяснения сторон по делу, свидетелей, письменные доказательства по делу, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что Румянцева З.С. в момент составления завещания от 02.06.2015 года находилась под влиянием насилия или угроз со стороны ответчика либо иных лиц.

При вынесении решения суд также учитывает, что с момента составления завещания до смерти Румянцевой З.С. прошло почти 4 месяца, и наследодатель имела возможность отменить завещание или составить новое, обратиться с заявлением о совершении в отношении нее противоправных действий, однако этого не сделала. А из показаний свидетелей следует, что Румянцева З.С.

хорошо относилась к супругу, с которым состояла в браке с 29 октября 1988 года, то есть более 26 лет, «жалела» его, заботилась, отказывалась переезжать жить к родственникам, тесно общалась с близкими родственниками, в том числе сыном Лундовский В.В., которому никогда жалоб на Абросимова В.Б. в части проявления к ней со стороны супруга противоправных действий не высказывала.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании завещания, составленного Румянцевой З.С. 02.06.2015г., недействительным удовлетворению не подлежат.

При разрешении требований истца о признании Абросимова В.Б.

недостойным наследником, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (п. 3).

Положениями п. п. а п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Вместе с тем, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт совершения ответчиком Абросимовым В.Б.

умышленных действий, направленных против наследодателя Румянцевой З.С., а также подтверждающих обстоятельства, на основании которых Абросимов В.Б.

может быть признан недостойным наследником. Приговора суда в отношении ответчика, не имеется. Объяснения ответчика Абросимова В.Б. о том, что приведенные в иске сведения не соответствуют действительности, истцом фактически не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями ст. 144 ГПК РФ суд считает необходимым снять обеспечительные меры наложенные определением Тушинского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2015 года в виде запрета Управления Росреестра по г.Москве регистрировать сделки по отчуждению и распоряжению квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Лундовских С.В. к Абросимову В.Б. о признании завещания недействительным и недостойным наследником, отказать.

Снять арест, наложенный определением Тушинского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2015 года в виде запрета Управления Росреестра по г.Москве регистрировать сделки по отчуждению и распоряжению квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул.***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Л. Самохвалова Решение изготовлено в окончательной форме 22 июня 2016 года.