Решение суда о взыскании страхового возмещения № 02-4560/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 18 октября 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Геворкян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4560/16 по иску Добижа М.В. к ООО

«Страховая компания «ВТБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере *** руб., на основании договора ипотечного страхования, заключенного с ответчиком, указав, что наступил страховой случай – ***, однако ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Судом установлено, что между Добижа М.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен ипотечного страхования № *** от 04.12.2013г., на основании Правил ипотечного страхования от 18.01.2010г.

Указанное страхование осуществляется в рамках Договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней № *** от 27.05.2009г., заключенного между Ответчиком и Банком ВТБ 24 (ПАО), Правилах страхования от несчастных случаев и болезни, которые являются неотъемлемой частью Договора страхования и на Условиях по Программе страхования «***».

23.04.2015 наступило событие, обладающее признаками страхового случая - «***», в связи с чем, 22.06.2015г. Истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив комплект документов.

Между тем, страховщик в выплате страхового возмещения отказал, указывая, что при анализе представленных документов было установлено, что установление *** находится в прямой причинно-следственной связи с состоянием Страхователя в момент наступления события, а именно, нахождение в состоянии ***, что подтверждается медицинскими документами: выписной эпикриз от 06.03.2015г, Справка из ГКБ ***, что в силу п. 3.1.3.4 договора страхования не признается страховым случаем.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Суд, доводы истца, о том, что ответчик обязан выплатить страховое возмещение, считает необоснованными, заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1.3.4 Договора страхования события не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств: Алкогольного опьянения или отравления Застрахованного, либо токсического или наркотического опьянения и/или отравления Застрахованного в результате добровольного применения им наркотических, токсических сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача (л.д.31).

Так, из выписного эпикриза от 06.03.2015г., выданного ГКБ № *** Добижа, в графе диагноз, указано: «***». Амнез болезни: ***.

Согласно справки ГКБ № ***, выданной Добижа – диагноз: ***.

Таким образом, из представленных медицинских документов усматривается причинно-следственная связь между употреблением Застрахованным алкоголя и наступившим событием.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, доказательств, достоверно опровергающих наличие причинно-следственной связи между причиной установления инвалидности и наступлением события, в нарушение положений ст.ст.55, 56 ГПК РФ, Истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, со стороны Истца не представлена информация о состоянии задолженности по Кредитному договору.

Статья 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается заявитель в качестве обоснования своей позиции, предусматривает освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения вследствие наступления страхового случая по вине страхователя.

В свою очередь, отсутствие страхового случая применительно к договору страхования исключает обсуждение вопроса об основаниях освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, заявленное истцом событие не является в настоящем споре страховым случаем с учетом условий Договора страхования, следовательно у страховой компании оснований для выплаты страховой суммы не имеется, поскольку заявленный случай находится в прямой причинной связи с алкогольным опьянением застрахованного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Добижа М.В. к ООО «Страховая компания «ВТБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья: А.А. Васин Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2016 года.