Решение суда о возмещении ущерба № 02-1227/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., при секретаре Кушовой Е.Ю., с участием истца представителя истца фио, ответчика фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1227/16 по

иску фио к наименование организации, фио,... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

фио первоначально обратилась в суд с иском к наименование организации”, фио, ссылаясь на следующие обстоятельства.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца – Ситроен, государственный регистрационный знак..., автомобиля..., государственный регистрационный знак..., под управлением фио В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Вина фио в ДТП установлена. Согласно отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумма, рыночная стоимость автомобиля составляет сумма, стоимость годных остатков – сумма Ответственность фио была застрахована по договору ОСАГО наименование организации”. Истец обратился за страховой выплатой. Страховщик выплату не произвел.

В этой связи истец первоначально просил суд взыскать в его пользу с ответчика наименование организации” страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, почтовые расходы в размере сумма; с ответчика фио – в возмещение ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма К участию в деле в качестве соответчика был привлечен....

Заявленные требования истец уточнил, просил суд взыскать в его пользу с...компенсационную выплату в размере сумма; взыскать с наименование организации” компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, почтовые расходы в размере сумма; взыскать с фио в возмещение ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио, его представитель в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, согласно которым в ДТП имела место вина водителя автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак..., фио, который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом ОСАГО условия управления транспортным средством только указанными в страховом полисе водителями. Управление транспортным средством водителем, не вписанным в полис ОСАГО, и причинение имущественного вреда находятся в прямой причинно-следственной связи. Также фио были нарушены требования п.

2.1.2 ПДД РФ об обязанности быть пристегнутым ремнями безопасности, п. 10.1 и п. 10.2 ПДД РФ. Скорость движения автомобиля... составляла...км/ч.Превышение скорости привело к увеличению силы удара и последующему после столкновения взаимодействию автомобилей с объектами, расположенными за пределами проезжей части. Степень вины водителей является равной.

Заявленная истцом сумма ущерба явно завышена, так как по состоянию на дату ДТП рыночная стоимость автомобиля составляла сумма, а стоимость годных остатков – сумма Расходы по оценке ущерба являются исключительной волей истца и их возложение на фио приведут к неосновательному обогащению истца.

Представители ответчиков наименование организации”, Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно иска суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК

РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика фио, его представителя, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40–ФЗ от дата Согласно п. 2.1., 2.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

дата в... мин. на пересечении 1-го адрес и 4-ой адрес города Москвы произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак..., под управлением фио, и автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак..., под управлением фио, в результате которого указанные транспортные средства были повреждены. фио причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно справке о ДТП, постановлению о назначении административного наказания от дата, фио нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ – на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Ситроен, движущемуся по главной дороге, что привело к столкновению транспортных средств.

Доводы фио относительно наличия вины фио в совершении указанного ДТП и причинении материального ущерба фио, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Управление транспортным средством водителем, не вписанным в полис ОСАГО, нарушение фио требований п. 2.1.2 ПДДРФ быть пристегнутым ремнями безопасности не повлекли и не могли повлечь дорожно-транспортное происшествие, не повлияли на размер ущерба, причиненного в связи с повреждением транспортных средств.

В обоснование заявленных возражений ответчиком фио представлено заключение специалиста наименование организации №... от дата, согласно которому в действиях водителя фио, управлявшего автомобилем Ситроен, имелись нарушения пп. 2.1.2, 10.1 и 10.2 ПДД РФ; превышение допустимого установленного ограничения скорости, а также неиспользование ремней безопасности находятся в прямой причинно-следственной связи с обстоятельствами получения данным водителем вреда здоровью средней тяжести при ДТП от дата Вместе с тем, указанное заключение наличие причинно-следственной связи между действиями фио и самим фактом ДТП не устанавливает.

Расчет скорости движения автомобиля Ситроен до момента столкновения произведен экспертом с рядом допущений и в отсутствие иных доказательств не может быть принят судом как безусловный.

Кроме того, сам по себе факт превышения фио установленной скорости движения, даже в случае доказанности данного обстоятельства, не являлся в рассматриваемом случае обстоятельством, послужившим причиной столкновения транспортных средств. фио, выезжая на нерегулируемый перекресток со второстепенной дороги, в любом случае обязан был пропустить транспортное средство, движущееся по главной дороге.

Нарушений требований п. 10.1 ПДД РФ в части обязанности по принятию мер по снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства в действиях фио не усматривается, поскольку из его объяснений в рамках дела об административном правонарушении усматривается, что до момента столкновения автомобиль Мазда он не видел.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДТП имело место в результате действий фио Вина второго участника ДТП отсутствует.

На момент ДТП собственником автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак..., являлась фио Согласно заключениям и отчету наименование организации от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумма, с учетом износа – сумма, рыночная стоимость автомобиля составляет сумма, стоимость годных остатков – сумма Указанные заключения и отчет наименование организации не вызывают у суда сомнения, научно обоснованы, в связи с чем суд принимает их во внимание при определении размера ущерба.

Таким образом, в рассматриваемом случае имела место полная гибель транспортного средства, размер ущерба составил сумма (сумма – сумма).

Представленные ответчиком фио отчеты наименование организации от дата, согласно которым рыночная стоимость автомобиля истца составляет сумма, стоимость годных остатков – сумма выводы наименование организации не опровергают, поскольку разница в установленных экспертами суммах рыночной стоимости автомобиля составляет менее...%, то есть, не является существенной. Разница в рыночной стоимости, применяемой экспертами при дальнейших расчетах, повлекла разницу в стоимости годных остатков.

С учетом размера страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) лимит обязательств страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет сумма Гражданская ответственность лиц при использовании автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак..., на момент ДТП был застрахована наименование организации” (полис ССС №...).

В связи с произошедшим ДТП истец обратился в наименование организации” с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.

наименование организации” по договору ОСАГО страховую выплату в пользу истца не произвело, ответа на заявление не направило.

Доказательств обратного суду не представлено.

Приказом Банка России от дата № ОД-3145 в наименование организации” была назначена временная администрация.

Приказом Банка России от дата № ОД-84 лицензия на осуществление страхования наименование организации” была отозвана.

Указанное обстоятельство является основанием для взыскания компенсационной выплаты с Российского Союза Автостраховщиков.

Таким образом, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере сумма Согласно ст.ст.151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика наименование организации”, не осуществившего страховую выплату и не ответившего на заявление истца о страховой выплате, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию с наименование организации” в пользу потребителя, составляет сумма В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного исковые требования фио к фио о возмещении материального ущерба в сумме сумма подлежат удовлетворению.

Также на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию на телеграммы-вызовы на осмотр поврежденного транспортного средства в размере сумма В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с наименование организации” в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма, в размере сумма пропорционально сумме удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Расходы по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика фио в размере сумма, с ответчика наименование организации” в размере сумма пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма коп., подлежит взысканию с ответчика наименование организации” в доход бюджета города Москвы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к наименование организации, фио,... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить в части.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу фио компенсационную выплату в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу фио убытки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья И.В.Гусева.