Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 02-0889/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., при секретаре Кушовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

889/16 по иску наименование организации к... о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд к ответчику …, с требованиями о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма В обоснование требований указало, что дата в 16:30 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «...», государственный регистрационный номер..., застрахованному на момент ДТП в наименование организации по договору страхования транспортных средств (полис) №....

Согласно административному материалу водитель..., управлявший автомобилем «ДЭУ», государственный регистрационный номер..., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в наименование организации по договору страхования ОСАГО СССтелефон с лимитом ответственности сумма. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, наименование организации была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №... от дата Таким образом, к истцу в порядке суброгации перешло право требования страхового возмещения в размере... руб.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, при подаче искового заявления просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик … в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о рассмотрении дела.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать

полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части первой ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между истцом и фио был заключен договор добровольного страхования №..., размер страховой суммы сумма по рискам АВТОКАСКО, период действия полиса с дата по дата (л.д. 27).

дата в 16:30 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля..., г.р.з...., под управлением ответчика и автомобилем Лада телефон, г.р.з...., под управлением фио (л.д. 22) В результате автомобилю «... », государственный регистрационный номер...

были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан ответчик, ответственность которого была застрахована в наименование организации, полис ССС №..., нарушивший п.

10.11 ПДД РФ (л.д. 23).

Согласно акту осмотра от дата и счета №...от дата истец произвел ремонт автомобиля «...телефон», стоимость ремонта составила сумма (л.д. 28-36).

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств, опровергающих доводы истца, либо освобождающих ответчика от возмещения ущерба, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не получено.

Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждены письменными доказательствами по делу и не опровергнуты ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что факт причинения ответчиком ущерба автомобилю, застрахованному у истца в заявленном размере доказан, факт выплаты страхового возмещения также доказан.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения, в данном случае стоимость восстановительного ремонта, за вычетом лимита ответственности по полису ОСАГО ответчика в размере сумма, т.е....= сумма В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования наименование организации к … о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с … в пользу наименование организации денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья И.В. Гусева.