Решение суда о признании отказа от доли на наследство недействительным № 02-0303/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года г.

Москва Басманный районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Каркиной Ю.В., при секретаре Дудакове А.Н., с участием представителей истца Киракосян Ж.В., Игишевой И.В., представителя ответчика Никоновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-303/2016

по иску Мурадовой Г. к Давидову А.Г. о признании отказа от доли на наследство недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Мурадова Г. обратилась в суд с иском к Давидову А.Г. о признании недействительным отказа от 26 марта 2015 года от доли на наследство, причитающейся ей по всем основаниям наследования, в том числе от обязательной доли на наследство, после умершего 02 ноября 2014 года сына Давидова Г.А., мотивируя свои исковые требования тем, что 02 ноября 2014 года умер Давидов Г.А., являющийся сыном истца. Наследниками по закону к имуществу Давидова Г.А. являются его мать и ответчик, являющийся сыном наследодателя. Завещанием от 14 февраля 2014 года Давидов Г.А. завещал все принадлежащее ему имущество сыну Давидову А.Г., Мурадова Г., 1920 года рождения, являясь нетрудоспособной матерью наследодателя, пенсионером и инвалидом первой группы, имеет право на обязательную долю в наследстве умершего. 16 декабря 2014 года на основании заявления представителя истца нотариусом г. Москвы Репиным Н.В. открыто наследственное

дело к имуществу

умершего Давидова Г.А. В силу возраста и состояния здоровья, находясь под сильнейшим психологическим давлением со стороны бывшей жены сына и внука, не понимания последствий совершаемых ею действий, 26 марта 2015 года у нотариуса она подписала заявление об отказе от доли на наследство. После подписания заявления отношение к ней изменилось, ее закрывали, отключали телефон, порвали записки с номерами телефонов родственников, уничтожили документы, 09 июля 2015 года она тайно выбралась из квартиры и спряталась в комнате консьержки, внук пытался ее догнать, но не нашел. Истец страдает душевными расстройствами, находится под наблюдением специалистов, убежден, что подписывала заявление иного содержания, от наследства не отказывалась, поскольку принадлежащие наследодателю квартиры были приобретены в том числе и на денежные средства от продажи принадлежащих ей квартир в г. Ереван.

Истец Мурадова Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, наделила полномочиями представлять ее интересы в суде представителя по доверенности.

Представитель истца Мурадовой Г. по доверенности Киракосян Ж.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истца Мурадовой Г. по ордеру Игишевой И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Давидов А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представлять его интересы в суде представителя по доверенности.

Представитель ответчика Давидова А.Г. по доверенности Никонова Е.П. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, в судебном заседании пояснила, что Мурадова не в первый раз убежала из дома в тапочках, находится под медикаментозным воздействием. Когда умер Давидов Г.А., истец хотела, чтобы все имущество досталось ее единственному внуку, в кабинете с нотариусом она была одна, после нотариуса говорила, что рада, она все понимала. В квартире, расположенной по адресу: ***, Мурадова не проживала около 15 лет, жила по адресу: ***. Квартиру в г. Ереван истец продала после покупки квартиры в Бутово.

Третье лицо нотариус Репин Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, не представил, возражений относительно заявленных требований не поступало.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Мурадовой Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено ст. 11 57 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В силу ч. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 02 ноября 2014 года Давидов Гарри Александрович умер.

После смерти Давидова Г.А. открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ***; *** доли квартиры, находящейся по адресу: ***, а также из денежных вкладов, хранящихся в подразделении №*** Московского Банка ОАО «Сбербанк России» на счетах №***, №***; в подразделении №*** Московского Банка ОАО «Сбербанк России» на счете №***; в подразделении №*** Московского Банка ОАО «Сбербанк России» на счетах №***, №***, подразделении №*** Московского Банка ОАО «Сбербанк России» на счетах №***, №***.

Согласно завещанию от 14 февраля 2014 года наследником по завещанию после смерти Давидова Г.А. является его сын Давидов Александр Гарриевич.16 декабря 2014 года Мурадова Г. в лице представителя по доверенности Киракосян Ж.В. в установленный законом срок обратилась к нотариусу г.

Москвы Репину Н.В. с заявлением о принятии наследства по всем, открывшегося после смерти Давидова Г.А., умершего 02.11.2014, по всем основаниям наследования.

26 марта 2015 года к нотариусу г. Москвы Репину Н.В. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Давидова Г.А., умершего 02.11.2014, по завещанию обратился Давидов А.Г.

26 марта 2015 года Мурадова Г. подала нотариусу г. Москвы Репину Н.В.

заявление об отказе от доли на наследство, причитающейся ей по всем основаниям наследования, в том числе от обязательной доли на наследство, после умершего 02.11.2014 Давидова Г.А.

11 июня 2015 года нотариусом нотариусом г. Москвы Репиным Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которым Давидову А.Г. перешло право собственности в порядке наследования по завещанию на денежные вклады, хранящиеся в подразделении №*** Московского Банка ОАО «Сбербанк России» на счетах №***, №***; в подразделении №*** Московского Банка ОАО «Сбербанк России» на счете №***; в подразделении №*** Московского Банка ОАО «Сбербанк России» на счетах №***, №***, подразделении №*** Московского Банка ОАО «Сбербанк России» на счетах №***, №***.

11 июня 2015 года нотариусом нотариусом г. Москвы Репиным Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которым Давидову А.Г. перешло право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру, находящуюся по адресу: ***.

11 июня 2015 года нотариусом нотариусом г. Москвы Репиным Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которым Давидову А.Г. перешло право собственности в порядке наследования по завещанию на *** долю квартиры, находящейся по адресу: ***.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, не оспаривались сторонами и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

Определением Басманного районного суда города Москвы от 16 ноября 2015 года по ходатайству представителя истца по гражданскому делу была назначена судебная амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского» Министерства здравоохранения РФ.

Согласно выводам заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы №1404/А от 28 декабря 2015 года, составленному ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П.

Сербского» Министерства здравоохранения РФ, в настоящее время Мурадова Г.

***, о чем свидетельствуют объективные данные медицинской документации, а также данными настоящего обследования, выявившего у Мурадовой Г. ***.

Однако, в связи с недостаточностью в материалах дела и представленной медицинской документации объективных о психическом состоянии у Мурадовой Г.

непосредственно в юридически значимый период (26 марта 2015 года) и в период, ближайший к нему по времени, а также объективных данных сведений о подэкспертной и отсутствием свидетельстких показаний (внука, бывшей невестки, других родственником, консьержа, участкового полицейского) дифференцированно оценить характер и степень выраженности имевшихся у Мурадовой Г. психических нарушений и решить вопрос о ее способности в период подписания отказа от доли в завещании 26 марта 2015 года понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным. По заключению психолога, в представленных для психологического анализа материалах отсутствуют сведения, позволяющие оценить индивидуально- психологические особенности Мурадовой Г., присущие ей в период оформления заявления об отказе от наследства от 26 марта 2015 года, в том числе и оценить, обнаруживала ли она признаки повышенной внушаемости и подчиняемости.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку заключение дано компетентной экспертной комиссией врачей, имеющих специальное образование и длительный стаж работы в области психиатрии, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда нет оснований сомневаться в их компетентности, экспертами исследованы все представленные на экспертизу документы, в том числе медицинская документация, эксперты дали аргументированные ответы на поставленные перед ними вопросы, в заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, вывод экспертов является логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а вывод экспертов достаточно мотивирован.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля Товмасова Л. пояснила, что является родтсвенником сторон, Киракосян Ж.В. явлется ее дочерью, раньше Мурадова с сыном жила в Ереване, в 1965 году она обменяла квартиру Ереване на квартиру в Москве, в 90-е годы продала квартиру в Ереване и купила квартиру в Бутово, которую оформила на сына, так как не думала, что сын скончается раньше. Она (Товмасова) приехала в Москву 08 октября 2015 года по просьбе Киракосян, Мурадова была в плохом состоянии, не могла поднимать руки и говорить, в настоящее время начала говорить, голова просветлела. Как долого это было до ее приезда, ей не известно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявленные требования, учитывая, что факт нахождения Мурадовой Гульшад в момент совершения отказа от 26 марта 2015 года от доли на наследство после смерти Давидова Г.А. в таком состоянии, когда она не была способна понимать значения своих действий или руководить ими, либо подвержена повышенной внушаемости и подчиняемости, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно статье 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Мурадовой Г. исковых требований к Давидову А.Г. о признании отказа от доли на наследство недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Мурадовой Г. к Давидову А.Г. о признании отказа от доли на наследство недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркина.