Решение суда о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 02-5818/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 08 декабря 2015 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Беляевой В.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

5818/15 по иску ООО «СБК-Арт» к Тимошкову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Тимошкова А.В., как с поручителя задолженности по договору купли-продажи (кредитная линия) № Т/038/474 на поставку товаров (полиграфические сорта бумаги и картона), заключенного между истцом и ООО «Полиграфофф» 05.09.2013 г., в размере 220 455,25 руб., неустойку в размере 59 674,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6001,30 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате поставленной продукции.

Ответчик, третье лицо ООО «Полиграфофф» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительству, месту нахождению, указанному в договоре поручительства, договоре купли-продажи, заключенных между сторонами, посредством направления судебных повесток, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть

дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела,

суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли- продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05.09.2013 г. между ООО «СБК-Арт» (продавец) и ООО «Полиграфофф», в лице генерального директора Тимошкова А.В. (покупатель), заключен договор купли-продажи (кредитная линия) № Т/038/474 на поставку товаров (полиграфические сорта бумаги и картона), в рамках которого продавцом была произведена поставка покупателю заказанной им продукции на сумму 320 029,87 руб., что подтверждается товарными накладными.

Между тем, денежные средства в счет оплаты товара оплачены не в полном объеме, а именно задолженность составляет 220 455,25 руб.

05.09.2013 г. между Тимошковым А.В. (поручитель) и ООО «СБК-Арт» (продавец), заключен договор поручительства в обеспечения договора купли- продажи, предметом которого является обеспечение поручителем исполнения существующих на момент подписания настоящего договора обязательств и обязательств которые возникнут в будущем, по оплате товара в соответствии с договором купли-продажи № Т/038/474 от 05.09.2013 г., заключенного между продавцом и ООО «Полиграфофф» (покупатель).

В силу п.2.1 договора поручитель обязуется солидарно отвечать с покупателем за исполнение последним обязательств по оплате товара в рамках договора купли-продажи.

Поручитель отвечает перед продавцом в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, неустойки и других убытков продавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за поставляемый товар покупателем.

В соответствии с п.2.2. договора, в случае если покупатель допустит просрочку оплаты товара или его части, продавец будет вправе предъявить к поручителю требование об исполнении им обязательств за покупателя.

Факт поставки товара в указанном в товарных накладных количестве, и принятия товара, размер задолженности, ответчиком не оспаривается.

Данные фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле письменными доказательствами.

Суд, доводы истца о том, что ответчиком принятые по договору обязательства в полном объеме не выполнены, считает обоснованными, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.ст.322-323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «СБК-Арт» о солидарном взыскании Тимошкова А.В. задолженности по договору в размере суммы основного долга 220 455,25 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с 5.2 договора за нарушение срока платежа продавец по своему усмотрению вправе начислить и взыскать с покупателя за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы, срок оплаты которой нарушен.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за несвоевременную оплату товара за период с 19.12.2014 г. по 28.09.2015 г.

составляет 59 674,50 руб.

В ходе рассмотрения данного дела ответчик каких-либо письменных возражений относительно порядка исчисления задолженности не заявлял. Суд, проверив имеющийся расчет задолженности по договору, признает его правильным, поскольку расчет не противоречит условиям договора, закона и составлен подробно и арифметически верно.

Таким образом, всего в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 280 129,75 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6001,30 руб.

На основании изложенного, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Тимошкова Андрея Владимировича в пользу ООО «СБК-Арт» задолженность по договору купли-продажи в размере 220 455,25 руб., неустойку в размере 59 674,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6001,30 руб., а всего 286 131 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через канцелярию Басманного районного суда города Москвы.

Судья Васин А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2015 года.