Приговор суда по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ № 1-49/2017 | Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений

Дело № 1-49/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шлычковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т.,

подсудимого Якимова А.В.,

защитника – адвоката Саликовой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 неоднократно не соблюдал установленный в отношении него судом административный надзор, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан по части 3 статьи 158 (2 эпизода), пункту б части 2 статьи 131, части 1 статьи 132, пункту «а» части 2 статьи 127 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Авиастроительного районного суда <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и наложены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в ОП № «Авиастроительный» Управления МВД России по <адрес> <данные изъяты> раза в месяц; запрета пребывания вне постоянного места жительства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ; запрета пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив; запрета выезда за пределы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явился в отдел полиции № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> для постановки на учет по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>.

ФИО2 заведомо зная, что в отношении него установлен административный надзор с соблюдением соответствующих ограничений, умышленно, неоднократно не соблюдал их. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных по решению суда при административном надзоре – из них: одно административное правонарушение по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, четыре административных правонарушения по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ, семнадцать административных правонарушений по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2 отсутствовал по месту жительства при осуществлении ночной проверки, за что был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в отдел полиции, за что был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и был подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрацию в отдел полиции, за что был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и был подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал по месту жительства при осуществлении ночной проверки, за что был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь возле <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, учинил скандал в отношении гражданки ФИО7 и гражданки ФИО8, выражался в их адрес нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Подсудимый ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, указав, что с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, ранее судимого, также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО2, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО2 положений статьи 73 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, в том числе и в виде принудительных работ, не имеется.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Согласно положениям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. На основании части 1 статьи 132, части 10 статьи 316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, и содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: