Постановление суда по ст. 319 УК РФ № 1-5/2017 (1-607/2016;) | Оскорбление представителя власти

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> 27 января 2017 года

Промышленный районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Промышленного района г.Самара Х, Л подсудимого С, потерпевших Л, М при секретаре Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

СУХОДЕЕВА М.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суходеев М.В. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>, более точная дата и время не установлены, Суходеев находясь на <адрес> увидел ранее ему знакомого Л, в отношении которого ранее сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия по фактам реализации спиртосодержащей продукции не соответствующей требованиям безопасности, а также при отсутствии правовых оснований ее реализации. В указанные дату время и месте у Суходеева М.В., привлекавшегося ранее к проведению ОРМ в отношении Л, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба последнему, Реализуя задуманное, Суходеев М.В. осознавая, что не является сотрудником полиции, решил воспользоваться неосведомленностью об этом Л, то есть путем обмана относительно возможности решения возникающих проблем с правоохранительными органами решил совершить мошенничество в отношении Л предложив ему общее покровительство по реализации спиртосодержащей продукции силами УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> за ежемесячное денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>. Будучи введенным в заблуждение Л согласился на незаконное предложение Суходеева М.В.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 ДД.ММ.ГГГГ минут, продолжая своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, в значительном размере, Суходеев М.В. в соответствии с достигнутой между ним и Л договоренностью, приехал к дому № по <адрес>, откуда вышел Л и сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Находясь в салоне вышеуказанной автомашины Суходеев М.В. в продолжение реализации преступного умысла направленного на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потребовал от Л заблуждавшегося относительно истинных преступных намерений и возможностей Суходеева М.В. передать ему незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки за общее покровительство со стороны сотрудников полиции. В это время, Л, действующий в рамках оперативного мероприятия «Оперативный эксперимент» передал С денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей положив их в перчаточный ящик вышеуказанной автомашины, денежные средства, Суходеев М.В. предполагая распорядиться ими по своему собственному усмотрению и не намереваясь передавать их неустановленным сотрудникам УЭБ МВД России по <адрес> попытался с места преступления скрыться, однако был задержан сотрудниками ОРО ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>. В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на чужого имущества путем обмана в значительном размере, Суходеев М.В. причинил Л значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, С совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в оперативно-розыскную часть службы безопасности ГУ МВД России по <адрес> поступило поручение следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета <адрес> о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении лица вымогающего с Л незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки за общее покровительство Л по реализации спиртосодержащей продукции силами УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес>. Во исполнение указанного отдельного сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в ходе которого Л, действуя под контролем сотрудников полиции, находясь в салоне автомашины Хонда Аккорд с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> передал Суходееву М.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего последний был задержан у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут заместитель начальника оперативно-розыскного отдела оперативно - розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по <адрес> майор полиции М назначенный на указанную должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, находился на службе, и участвовал в задержании Суходеева М.В. и проведении осмотра происшествия по адресу <адрес>. При этом, находясь на дежурстве, М руководствовался ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и должностной инструкции, пресекать преступления и административные правонарушения, обеспечивать участие в раскрытии преступлений и задержании преступников, а также выполнять другие обязанности. В указанные дату, время и месте М действуя совместно с подчиненными ему сотрудниками, в ходе задержания Суходеева М.В. представился последнему, предъявил служебное удостоверение и разъяснил причину задержания. В этот момент у Суходеева М.В., будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции в том числе М, возник преступный умысел, направленный на его публичное оскорбление. Реализуя свой преступный умысел, направленный на оскорбление представителя власти при исполнении им должностных обязанностей Суходеев М.В., находясь в общественном месте, действуя публично, в присутствии гражданских лиц, стал высказывать в адрес М нецензурные, оскорбительные выражения, унижающие честь и достоинство последнего, при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно назвал М в грубой и неприличной форме лицом с гомосексуальной ориентацией и иными оскорбительными выражениями, чем публично унизил честь и достоинство представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.

Подсудимый после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Суходеев М.В. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Суходеевым М.В. соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 319 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшие, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им должностных обязанностей.

В судебном заседании от потерпевших Л, М поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, никаких претензий к Суходееву М.В. они не имеют, причиненный вред им заглажен, о чем имеются их письменные заявления.

Подсудимый и его адвокат не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям к Суходееву М.В. разъяснены и понятны.

    Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из п.п.9,10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.13 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В материалах дела имеется письменные заявления потерпевших о примирении с подсудимым, полном возмещении им причиненного ущерба и отсутствии каких-либо претензий к Суходееву. Указанные ходатайства заявлены потерпевшими добровольно

Суходеев М.В. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.186). В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Суходеев М.В. полностью признавал свою вину, раскаивался в содеянном

Из материалов дела следует, что Суходеев М.В. не судим, то есть преступление совершил впервые, совершенные им преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести, он примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности Суходеева М.В., суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Освободить от уголовной ответственности СУХОДЕЕВА М.В. , совершившего преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 319 УК РФ, прекратив уголовное дело производством на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Суходееву М.В. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: денежные купюры в количестве 26 купюр номинальной стоимостью <данные изъяты> – оставить в распоряжении Л. результаты ОРМ и материал проверки, 2 оптических диска с видеозаписью и аудиозаписью разговоров Л и Суходеева М.В. – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                     А.И.Бондаренко