Приговор суда по ч. 1 ст. 286 УК РФ № 1-53/2017 (1-463/2016;) | Превышение должностных полномочий

Дело № 1-53/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Красноярск 21 февраля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Серебрякова Л. Ю.

при секретаре Рига А.А. с участием

гос. обвинителя в лице помощника транспортного прокурора Качанова Р.О.

подсудимых Попова С.А., Порохняка М.А.,

адвокатов Гаренских А.В. Зыряновой Ю.О.,

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего ФИО9,

о прекращении уголовного дела в отношении

Попова ФИО11, <данные изъяты>,

Порохняка ФИО12, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Попов С.А. и Порохняк М.А. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16.20 до 16. 25часов полицейский ОР ППСП Сибирского ЛУ МВД России Попов С.А. и Порохняк М.А. находились в камере хранения багажа железнодорожного вокзала станции Красноярск по адресу <адрес>, <адрес> когда у Попова С.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств группой лиц по предварительному сговору с ранее похищенной им у ФИО9 банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении камеры хранения багажа по вышеуказанному адресу, Попов С.А. предложил Порохняку М.А. совершить тайное хищение денежных средств ФИО6 с его банковской карты. В том же месте и в тоже время у Порохняка М.А., ответившего согласием на предложение Попова С.А., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с ранее похищенной банковской карты ФИО9, тем самым Попов С.А. и Порохняк М.А. вступили между собой в преступный сговор на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, согласно, которым Порохняк М.А. должен был при помощи пин-кода и банковской карты обналичить со счета №, открытого на имя ФИО9, через банкомат, денежные средства последнего, часть передать Попову С.А., а часть оставить себе. После чего Попов С.А. передал Порохняку М.А. похищенную у ФИО9 банковскую карту с пин-кодом.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.28 часов Порохняк М.А., действуя согласно раннее достигнутой с Поповым С.А. договорённости, тайно обналичил денежные средства в сумме № рублей в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, <адрес>. После чего Порохняк М.А. вернулся в камеру хранения багажа на железнодорожном вокзале станции Красноярск, где встретился с Поповым С.А. и передал последнему похищенные № рублей, а оставшуюся часть в сумме № рублей оставил себе.

Похищенные у ФИО9 денежные средства Попов С.А. и Порохняк М.А. распределили между собой, потратив их на собственные нужды, распорядившись ими собственному усмотрению. В результате ФИО9 причинён материальный ущерб в размере № рублей, который с учётом имущественного положения потерпевшего ФИО9 является для него значительным.

Действия Попова С.А. и Порохняка М.А. квалифицированы п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО9 заявил в суде ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимые загладили причиненный вред, извинились, ущерб возместили в полном объеме.

Защитники и подсудимые согласны на прекращение дела за примирением.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела.

Суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причинённый ему вред.

Статьёй 76 УК РФ предусмотрено прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, возможно с согласия подсудимого.

Судом установлено, что подсудимые не судимы, возместили ущерб потерпевшему и примирились с ним, согласны на прекращение уголовного дела.

Преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254,256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Попова ФИО13 и Порохняка ФИО15 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Порохняку М.А. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Судья Л.Ю. Серебрякова