Постановление суда по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ № 5-27/2017 | Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    «ДД.ММ.ГГГГ года                   <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Кузовкова И.С., при секретаре К.И. Белоконевой., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении САИДОВА Д. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Т., владеющего русским языком, постоянно проживающего в Т., проживающего в <адрес>, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела по вопросам миграции отдела полиции № «Кировский» установлено, что гражданин Т. С. Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пребывает в РФ с нарушением миграционного законодательства РФ.

Гражданин Т. С. Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на территорию РФ без документов, подтверждающих право на пребывание.

В судебном заседании С. Д.Х свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что в действиях С. Д.Х имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса РФ об АП, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Санкция за совершение данного правонарушения предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 1 (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина С. Д.Х в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении, сведениями о миграционном учете Управления Федеральной миграционной службы, объяснениями С. Д.Х., данными им в судебном заседании.

Из представленных материалов дела усматривается, что С. Д.Х прибыл на территорию РФ с целью трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ, был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений абзаца 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок пребывания С. Д.Х на территории Российской Федерации закончился ДД.ММ.ГГГГ.

При задержании, С. Д.Х. не представил сотруднику уполномоченного органа документы, подтверждающие право на пребывание, в нарушение требований ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, судья квалифицирует действия С. Д.Х по ч. 1.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о назначении административного наказания, судья в порядке статьи 4.1 КоАП РФ с учетом положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ, приняв во внимание характер совершенного административного правонарушения, противоправные последствия его совершения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, место совершения правонарушения, длительность незаконного пребывания на территории РФ, личность правонарушителя, который раскаялся в совершении правонарушения, каких-либо действий для устранения допущенных нарушений не предпринял, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Однако, при этом, суд полагает не применять к С. Д.Х. дополнительное административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу п. 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как установлено судом и подтверждается копией свидетельства о заключении брака, копией паспорта у С. Д.Х. на территории Российской Федерации в городе Новосибирске проживает отец - Шоев Х. Н., который является граждананином Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права С. Д.Х. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N; 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

При изложенных обстоятельствах выдворение С. Д.Х. из Российской Федерации, на территории которой проживают члены его семьи, являющиеся гражданами Российской Федерации, на данный момент может нарушить право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч. 1. 3.1.; 3.10.; ч. 1.1 ст. 18.8.; 29.9. ч. 1 пп. 1; 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

САИДОВА Д. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Т., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

       Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об АП должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

       В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам:

счет получателя – 40№, получатель – Управление Федерального казначейства по <адрес> (УФМС РФ по <адрес>), ИНН получателя <данные изъяты>, КПП получателя <данные изъяты>, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК <данные изъяты>, ОКТМО <данные изъяты>, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья –

Секретарь-

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный акт не вступил в законную силу

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Кировского районного суда <адрес>